Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47510/2023

17 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "ТЕНДЕР ГАРАНТ"

заинтересованные лица – 1) Федеральная антимонопольная служба, 2) Ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам города Санкт-Петербурга ФИО2, 3) ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления от 05.05.2023 об окончании исполнительного производства №30164/23/78009-ИП от 10.02.2023 

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 07.09.2021,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕНДЕР ГАРАНТ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам города Санкт-Петербурга ФИО2 от 05.05.2023 об окончании исполнительного производства №30164/23/78009-ИП от 10.02.2023 в части указания в постановлении, что: «сумма, взысканная по ИП составляет: 0 р.; В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что истек срок давности ИД». 

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на неправомерное указание судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении на невзысканную по ИП сумму и истечение срока давности исполнения исполнительного документа.

Заинтересованные лица  надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

10.02.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №04/04/19.5-17/2020 от 14.08.2020, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., возбуждено исполнительное производство №30164/23/78009-ИП.  

Постановлением от 05.05.2023 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство №30164/23/78009-ИП с указанием на истечение срока давности исполнения исполнительного документа.

Общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что решением арбитражного суда от 25.11.2021 по делу №А56-86183/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022, постановление №04/04/19.5-17/2020 от 14.08.2020, на основании которого 10.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 30164/23/78009-ИП, признано незаконным и отменено. 

Решением арбитражного суда от 12.06.2023 по делу №А56-17245/2023 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 10.02.2023 о возбуждении исполнительного производства № 30164/23/78009-ИП.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель при принятии оспариваемого постановления от 05.05.2023 указал в качестве основания окончания исполнительного производства на истечение срока давности исполнения исполнительного документа (пункт 9 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ).

Данное основание, при том, что исполнительный документ признан вступившим в законную силу решением арбитражного суда незаконным и отменен, неправомерно.

Указание судебным приставом-исполнителем в установочной части  оспариваемого постановления от 05.05.2023 на то, что «сумма, взысканная по ИП составляет: 0 р.» также неправомерно, поскольку признанный судом незаконным исполнительный документ не подлежал исполнению. 

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства №30164/23/78009-ИП признано судом недействительным и установленная в нем сумма задолженности не подлежала взысканию с Общества. 

Основанием для признания недействительным оспариваемого постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что неправомерное  указание судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении на истечение срока давности исполнения исполнительного документа и что сумма, взысканная по ИП, составляет: 0 р., повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                         Соколова Н.Г.