Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7738/2022

29 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Инвикта групп"

заинтересованное лицо  Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Арктический и антарктический научно - исследовательский институт» 

о признании незаконным и отмене  решения от 17.01.2022 № РНП-78-58/22

при участии

от заявителя: лица: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1 (по доверенности от 22.10.2021)

от третьего лица: ФИО2 (по доверенности от 23.06.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвикта групп" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене  решения от 17.01.2022 № РНП-78-58/22.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Арктический и антарктический научно - исследовательский институт».

Через телекоммуникационный канал связи от общества поступило ходатайство о проведении судебного заседания 23.06.2022 в  режиме online.  

Однако по не зависящим от суда причинам проведение судебного заседания в режиме online не состоялось, так как заявитель на связь с судом не вышел.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления. 

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 14.09.2021 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку солнечной электростанции для нужд Российской антарктической экспедиции ФГБУ «ААНИИ» (извещение № 0372100002121000101) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 341 366,33 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 29.09.2021 № 0372100002121000101-3 победителем Аукциона признано ООО «ИНВИКТА ГРУПП».

По результатам закупки Заказчиком с ООО «ИНВИКТА ГРУПП» заключен государственный контракт № ЭА-21/95 от 12.10.2021 на сумму 296 988,49 рублей (далее - Контракт).

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 3.3 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 26.11.2021 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ООО «ИНВИКТА ГРУПП».

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с условиями Контракта и Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) Участник обязался осуществить поставку солнечной электростанции для нужд Российской антарктической экспедиции ФГБУ «ААНИИ» (далее - Товар) единовременно, в период с даты заключения Контракта по 25.10.2021, транспортом Участника по адресу: Санкт-Петербург, улица Беринга, д. 38 (п. 1.2 Контракта).

Согласно п. 1.3 Контракта поставка Товара в срок, установленный п. 1.2 Контракта, является существенным условием настоящего Контракта.

По состоянию на 26.11.2021 Товар, соответствующий условиям Контракта, Участником поставлен не был, в том числе несмотря на направленную ранее в адрес Участника претензию.

Указанные выше обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением Участником своих обязательств по поставке Товара, привели к негативным последствиям, в том числе, к ненадлежащему и несвоевременному обеспечению уставной, научной и экспедиционной деятельности Заказчика.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь п. 3.3 Контракта, п.п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

ФГБУ «ААНИИ» направило в УФАС заявление (вх. № 335/22 от 11.01.2022) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на поставку солнечной электростанции для нужд Российской антарктической экспедиции ФГБУ «ААНИИ» (извещение № 0372100002121000101)

Решением от 17.01.2022 № РНП-78-58/22 УФАС решило  включить сведения в отношении  ООО "Инвикта групп", сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа: ФИО3; сведения об учредителях (участниках) юридического лица: ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем п течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 26.11.2021 в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

Заказчик представил документы и сведения, согласно которым, во исполнение ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, 26.11.2021 он направил решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по адресу электронной почты Участника, а также 30.11.2021 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Участника.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта», Контракт расторгнут Заказчиком 11.01.2022.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На заседании Комиссии УФАС представитель участника пояснил, что ООО «ИНВИКТА ГРУПП» был нарушен срок поставки Товара в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, о чем заказчик был предупрежден (письмо исх. № 1-25/11 от 25.11.2021). 

При этом, намерения уклониться от исполнения Контракта у ООО «ИНВИКТА ГРУПП» не было, Участником было закуплено оборудование и отправлено Заказчику, однако Заказчик отказался получать Товар. 

       Участника не представил достаточных доказательств добросовестного поведения при исполнении контракта.

Нарушения условий Контракта, в установленный Заказчиком срок, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, ООО «ИНВИКТА ГРУПП» устранены не были, что свидетельствует о недобросовестном поведении Участника.

Соответственно, недобросовестное поведение Участника и невыполнение им в данном случае требований Закона о контрактной системе нарушило права Заказчика относительно условий исполнения Контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, а также публичные интересы Заказчика, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов. и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа, подавая соответствующую заявку и заключая контракт, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона.

Вина участника размещения заказа может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т.е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, Комиссия УФАС пришла к правомерному выводу о том, что сведения в отношении ООО «ИНВИКТА ГРУПП» подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного оспариваемое решение УФАС по Санкт-Петербургу принято правомерно и обоснованно и основания для признания его незаконным у суда отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Инвикта групп" оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяРесовская Т.М.