﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А75-21064/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Беловой Л.В.

судей                                                   Алексеевой Н.А.

                                                             Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономномуокругу – Югре на решение от 03.04.2019 Арбитражного судаХанты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 11.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу№ А75-21064/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестгрупп» (121099, город Москва, Новинский Бульвар, 11а,ИНН 8602202425, ОГРН 1138602007103) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономномуокругу – Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 27,ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093), администрации городаСургута (628408, город Сургут, улица Энгельса, 8, ИНН 8602020249,ОГРН 1028600603525), открытому акционерному обществу «Единая электронная торговая площадка» (115114, город Москва, улица Кожевническая, 14, строение 5, ИНН 7707704692, ОГРН 1097746299353)об оспаривании действий и ненормативных правовых актов.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства», общество с ограниченной ответственностью «Кедр», общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВ И С».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры(судья Козицкая И.А. до перерыва и судья Колесников С.А. после перерыва) в заседании участвовал представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономномуокругу – Югре – Миронов А.Г. по доверенности от 09.11.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестгрупп»(далее – общество, ООО «Стройинвестгрупп») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление, антимонопольный орган)о признании незаконными действий по принятию жалобы обществас ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – ООО «Кедр) от 29.11.2018 № 1851-ж, составлению акта от 13.12.2018 № 03-10-32 по результатам контрольного мероприятия, о признании недействительным предписанияот 13.12.2018 № 03-ПА-6993,  обязании администрации города Сургута (далее – администрация, уполномоченный орган) и оператора электронной площадки открытого акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» (далее – ОАО «ЕЭТП») возобновить проведение аукциона.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация, ОАО «ЕЭТП»; в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предметаспора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – заказчик), ООО «Кедр», обществос ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВ И С»(далее – ООО СК «ЮВ И С»).

Решением от 03.04.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлениемот 11.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить принятыепо делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный актоб отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов о том,что по результатам проведения проверки антимонопольным органом выносится исключительно решение, является ошибочным.

Управление считает, что установленные заказчиком в аукционной документации требования к участникам закупки не соответствуют положениям действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 названного Кодекса обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе,  выступлении представителя антимонопольного органа, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, администрацией 13.11.2018 в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0187300006518002822на выполнение работ по строительству объекта «Улица Маяковскогона участке от ул. 30 лет Победы до ул. Университетской в г. Сургуте».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукционаот 05.12.2018 на участие в конкурсе поданы две заявки: от обществаи ООО СК «ЮВ И С».

Победителем признано ООО «Стройинвестгрупп».

ООО «Кедр» 28.11.2018 подало в антимонопольный орган жалобуна действия заказчика при описании объекта закупки.

Письмом от 04.12.2018 входящий № 02-7570 жалоба была отозвана.

Антимонопольный орган на основании данной жалобы 11.12.2018провел внеплановую камеральную проверку, в ходе которой действия заказчика признаны нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услугдля обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Законо контрактной системе).

Указанные обстоятельства были отражены управлением в акте от 13.12.2018 № 03-10-32 по результатам контрольного мероприятия и послужили основанием для выдачи управлением заказчику и уполномоченному органу предписания от 13.12.2018 № 03-ПА-6993, согласно которому необходимо отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона; внести изменения в документацию электронного аукциона и привести документацию в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе; продлить срок подачи заявок на участие в закупке таким образом, чтобы со дня размещения изменений в документацию электронного аукциона до даты окончания срока подачи заявок этот срок составил не менее чем 15 дней; разместить информацию об отмене протоколов и внесении изменений в документацию электронного аукциона в единой информационной системе в сфере закупок и сайте оператора электронной площадки. Представить в антимонопольный орган информацию об исполнении предписания в срок до 29.12.2018 с приложением подтверждающих документов. Кроме того, ОАО «ЕЭТП» предписано совершить определенные действия в связи с отменой результатов аукциона.

Не согласившись с предписанием и действиями антимонопольного органа, ООО «Стройинвестгрупп» обратилось в арбитражный судс настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о нарушении управлением  процедуры проведения  проверки и оформления ее результатов.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения: 

а) плановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, в отношении специализированных организаций, выполняющих в соответствии с настоящим Федеральным законом отдельные полномочия в рамках осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд, в отношении операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок; 

б) внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

 Контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям: 

1) получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение; 

2) поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; 

3) истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи предписания. 

Как следует из акта проверки от 13.12.2018 № 03-10-32 основанием для проведения проверки послужила жалоба ООО «Кедр», поступившая в антимонопольный орган 29.11.2018.

Согласно части 1 статьи 106 Закона о контрактной системе после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы. В случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытыми способами указанная информация не размещается в единой информационной системе

Из части 19 статьи 99 Закона о контрактной системе следует, что по результатам проведения внеплановой проверки федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, принимается решение.

В соответствии с частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе: 

1) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях; 

2) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 

3) обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из названных норм права акт проверки является процедурным промежуточным документом, составленным в ходе проведения внеплановой проверки, по итогом которой принимается решение.

  Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, нижестоящие суды пришли к правомерному выводу о том, что при изложенных обстоятельствах нарушение процедуры проведения антимонопольным органом внеплановой проверки в отношении общества, свидетельствуют  о незаконности ее результатов.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актовв соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.04.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 11.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-21064/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Л.В. Белова

 

Судьи                                                                  Н.А. Алексеева

 

                                                                            Г.А. Шабанова