СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-6683/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. судей Бородулиной И. И., Хайкиной С. Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулёвой К. А. рассмотрел апелляционную жалобу ФИО1 ( № 07АП-2818/2023(2)) на  определение от 07.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А276683/2022 (судья Поль Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Черепаново Новосибирской обл., страховой номер 071-048-231-27, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по месту жительства  по адресу: 650040, 

<

...> А., кв. 41), принятое по заявлению  должника об исключении требований из реестра требований кредиторов,  

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 мая 2022 года (резолютивная  часть оглашена 30 мая 2022 года) в отношении должника – гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Черепаново Новосибирской  обл., страховой номер 071-048-231-27, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по месту  жительства по адресу: 650040, 

<

...> А., кв. 41, введена процедура банкротства - реализация имущества на шесть месяцев, финансовым управляющим  утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете  «Коммерсантъ» № 103 от 11 июня 2022 года, в ЕФРСБ - № 8919128 от 02 июня 2022 года.  

В арбитражный суд 03.07.2023 поступило заявление Огурцова Александра Николаевича об исключении требований из реестра требований кредиторов. Заявитель просит  исключить из реестра требований кредиторов должника требование ПАО «Банк ВТБ» в  размере 1 135 771,04 руб. по кредитным договорам № 625/0040-0389624 от 09.04.2019, №  625/0056-0405768 от 23.06.2019 в связи с погашением.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.08.2023 отказано в  удовлетворении заявления должника об исключении требований из реестра требований  кредиторов в деле о банкротстве ФИО1.  

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый  судебный акт об удовлетворении требований.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что согласно договору уступки  прав (требований) № 625/0056-0389624, 625/0056-0405768, ПАО Банк «ВТБ» фактически  не является кредитором должника и не имеет к нему требований, направленных на возврат  задолженности по кредитным договорам.  

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не поступали.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в  том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на  интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не  направили.  

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.08.2023, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для его отмены.  

Согласно материалам дела, определением суда от 24 августа 2022 года требования  Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 124 387, 52 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, требования в размере 11 383, 52 рубля неустойки  учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника и признаны подлежащими  удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся  процентов.  

Требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 870 285, 62 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов Огурцова А.Н., как требование кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.  

29 июня 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен договор уступки прав (требований) № 625/0056-0389624, 625/0056-0405768, по  условиям которого цедент (Банк ВТБ (ПАО) передает, а цессионарий (ФИО3) принимает в полном объеме все права по вышеуказанным кредитным договорам.  

28 июня 2023 года в счет оплаты по договору уступки, ФИО3 переведены  денежные средства Банку ВТБ (ПАО) в размере 1 135 771, 04 рублей, что подтверждается  справкой о распоряжении на перевод денежных средств № 16265.  

В связи с указанными обстоятельствами, должник обратился в суд с заявлением об  исключении требований Банка ВТБ (ПАО) из реестра требований кредиторов.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ,  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим  или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов,  устанавливающих их состав и размер.  

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных  случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в  реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора.  

Согласно абзацу 2 пункта 6 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра требований кредиторов) в случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи  реестра делается отметка о частичном погашении, с указанием размера непогашенного  

требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения  требования кредитора.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС  РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов» следует, что с заявлением об исключении требований из реестра требований кредиторов вправе обратиться сам кредитор, требования которого включены в  реестр требований кредиторов. Подобное заявление по существу является отказом от заявленных требований, который может быть принят судом, если данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, в соответствии с установленным законом порядком при погашении  требований кредитора арбитражный управляющий самостоятельно вносит запись в реестр  требований кредиторов должника.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении  заявления должника об исключении требований Банка ВТБ (ПАО) из реестра требований  кредиторов должника.  

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.  

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при обжаловании определений об отказе в исключении требований кредиторов, в связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.  

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 07.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А276683/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

 Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 21.08.2023.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  

со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

Председательствующий С. В. Кривошеина 

Судьи И. И. Бородулина 

 С. Н. Хайкина