АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, 

для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15407/2022

г. Уфа

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 10.11.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23.11.2022 г.

Арбитражный  суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола помощником судьи Хамидуллиной З.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки газа от 01.12.2021 № 74646 за март 2022 года в размере 290 615,07 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 21 от 01.01.2022г., паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 14.02.2022, паспорт, диплом

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Уфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис» о взыскании задолженности по договору поставки газа от 01.12.2021 № 74646 за март 2022 года в размере 290 615,07 руб.

Определением суда от 30.06.2022 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.06.2022 от истца поступили пояснения по расчету.

27.07.2022 от истца поступило уточнение иска.

01.08.2022 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, учитывая формулу расчета количества поставленного газа на СОИ (п.21(1) постановления от 14.02.2012 № 124), принимая во внимание отсутствие информации о расчете объемов поставленного газа в жилые помещения, ответчик полагает, что есть основания для исследования дополнительных доказательств.

Для выяснения дополнительных обстоятельств суд в соответствии с ч. 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 30.08.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в редакции уточнения от 09.11.2022 просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки газа № 74646 от 01.12.2021 за поставку газа, осуществленную в марте, апреле, мае, июне 2022 г. в размере 187 531,41 руб.; неустойку в сумме 12 850,49 руб. за период с 17.05.2022 по 06.10.2022.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчик признал размер задолженности и неустойки, просит учесть признание иска при распределении госпошлины.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» (Поставщик) и ООО «Жилфондсервис» (Покупатель) заключен договор поставки газа от 01.12.2021 № 74646 (далее - договор поставки газа), согласно которому в адрес Покупателя осуществлена поставка газа. 

Как указывает истец, учет количества потребленного газа произведен по измерительным приборам, данные учета подтверждены актами приема-передачи газа. Акты не подписаны ответчиком. При этом, согласно п. 4.7 Технического соглашения Приложения № 1 к Договору, в случае, если Покупатель не подписывает акт приёма-передачи газа или отказывается от его подписания, акт приема-передачи считается оформленным надлежащим образом обеими сторонами при наличии только подписи Поставщика, если Поставщик имеет доказательства отправления Покупателю (или получения) акта приема-передачи газа.

Согласно условиям договора Покупатель производит расчёт за фактический поставленный газ на расчётный счет Поставщика в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику газ, однако ответчиком обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, газ, поставленный за период март-июнь 2022 года, не оплачен.

Указывая на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате, истец направил в адрес ответчика претензию  с требованием об оплате  задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иным  законодательством об энергоснабжении.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Проанализировав положения договора, суд оснований для признания его незаключенным/недействительным не усмотрел.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт  поставки истцом ответчику газа в спорный период подтвержден материалами дела. 

Ответчик возражений по количеству, качеству поставки газа возражений не представил, сведений о том, что задолженность погашена в большем объеме (полностью) суду не представлено.  Более того, ответчиком признан иск в части взыскания задолженности.  Полномочия лица, признавшего иск, судом проверены. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 187 531,41 руб. за март, апрель, май, июнь 2022 года  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени в сумме 12 850,49 руб. за период с 17.05.2022 по 06.10.2022. 

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», устанавливающей законную неустойку, управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3984-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Расчет суммы пени за заявленный истцом период просрочки платежа судом проверен, признан верным, ответчиком неустойка в размере 12 850,49 руб. признана.

Учитывая сумму задолженности, размер неустойки, а также период просрочки суд не усматривает оснований для снижения размера начисленной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия признаков ее чрезмерности и каких-либо исключительных обстоятельств.  

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 12 850,49 руб. признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению.   

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при  заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание направленность данной правовой нормы, в связи с признанием ответчиком исковых требований суд приходит к выводу о необходимости взыскания в доход федерального бюджета с ответчика суммы подлежащей уплате государственной пошлины в размере 30 %, т.е. 15 494 руб. 

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Оплаченная истцом платежным поручением от 25.05.2022 № 38878 сумма в размере 6710 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки газа № 74646 от 01.12.2021 за поставку газа, осуществленную в марте, апреле, мае, июне 2022 г. в размере 187 531,41 руб.; неустойку в сумме 12 850,49 руб. за период с 17.05.2022 по 06.10.2022, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2102 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из                                                                                     федерального бюджета 6710 руб. государственной пошлины, уплаченной  платежным поручением от 25.05.2022 № 38878.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    Н.Е. Напольская