АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2025 года

Дело №

А26-4248/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г., 

при участии от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО1 (доверенность от 28.02.2024), от Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО2 (доверенность от 07.07.2025) и ФИО3 (доверенность от 21.01.2025),

рассмотрев 13.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по делу № А26-4248/2024,

ус т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, адрес: 123112, Москва, Пресненская наб., д. 10, стр. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – Управление), о признании незаконным и отмене решения о проведении выездной (внеплановой) проверки, изложенного в приказе от 04.03.2024 № 741/ВВП, о понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены результатов проведенной проверки. 

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Как указывает податель жалобы, в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) у Управления отсутствовали законные основания для принятия решения о проведении внеплановой проверки; проверяемое обстоятельство (отклонение напряжения электрической энергии от требований государственного стандарта) не является доказательством наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, следовательно, не является исключением установленного запрета на проведение внеплановых проверок, установленного названным Постановлением. 

Кроме того, Общество считает, что согласование органами прокуратуры проведения внеплановой проверки само по себе не является законным основанием для её проведения, а является лишь условием для возможного проведения такой проверки.

Управление в отзыве на жалобу поддерживает принятые по настоящему делу судебные акты и просит отказать в удовлетворении жалобы Общества. 

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представители Управления по доводам кассационной жалобы возражали. 

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в адрес Управления поступило обращение ФИО5 от 06.02.2025 № 334-О, содержащее информацию о том, что в принадлежащий ей дом поставляется электрическая энергия с возможным несоответствием обязательным требованиям пункта 4.2.2 ГОСТа 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.07.2013 № 400-ст (далее – ГОСТ 32144-2013), поскольку имеют место перепад напряжения от 180 до 240 В и периодический перекос фаз.

На основании указанного обращения Приказом Управления от 04.03.2024 № 741/ВВП принято решение о проведении в период с 11.03.2024 по 22.03.2024 в отношении Общества внеплановой выездной проверки по адресу фактического осуществления деятельности. Указанное решение принято контролирующим органом в соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) и абзацем 2 подпункта «а» пункта 3 Постановления № 336.

Решением от 06.03.2024 № ЕРКНМ7-451-24-407 Прокуратура Республики Карелия (далее – Прокуратура) согласовала проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении Общества.

По результатам проведенной проверки Управлением был составлен акт от 27.03.2024 № А/18/2024/03-8, оформлен протокол об административном правонарушении от 01.04.2024 № 2024-23-209/39 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 18.04.2024 № 33-209/2024. 

Общество, полагая, что вынесенное Управлением решение о проведении внеплановой выездной проверки от 04.03.2024 № 741/ВВП нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судами первой и апелляционной инстанций отказано.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене на основании следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 данной статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 336 установлено, что в 2022 - 2024 годах в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям, указанным в данном пункте, в том числе при условии согласования с органами прокуратуры по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

При рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях), проводится оценка их достоверности (часть 2 статьи 58 Закона № 248-ФЗ).

В данном случае Управление и Прокуратура (при согласовании проведения проверки по обращению гражданина от 06.02.2025 № 334-О) усмотрели в деяниях Общества наличие угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, с чем мотивированно согласились суды двух инстанций.

Как справедливо указали суды, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям обусловлено возможным причинением вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде при использовании электрической энергии, не соответствующей обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, и отсутствием со стороны Карельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» должного контроля за соблюдением требований законодательства при передаче электрической энергии потребителям; несоответствие отрицательного отклонения напряжения требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 (пониженное значение напряжения питания) влечет опасность для безопасной работы электродвигателей, электромагнитов, плат управления и может привести к выходу из строя различного электрического оборудования, в том числе устройств водо- и теплоснабжения, пожарной безопасности.

С учетом фактических обстоятельств дела суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии со стороны Управления при вынесении оспариваемого решения нарушений требований Закона № 248-ФЗ и Постановления № 336.

Все доводы, приводимые Обществом в ходе судебного разбирательства и заявленные в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку судов двух инстанций. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по делу № А26-4248/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения. 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Е.А. Аникина

А.Г. Кудин