Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28931/2017

27 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Олешкевич М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Девилон» 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Южный» 

о взыскании задолженности

при участии

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.06.2017 года;

от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Девилон» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Южный» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 723 956 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

13.06.2017 года и 14.06.2017 года от ответчика поступили возражения против перехода в основное судебное заседание.

В судебном заседании 04.07.2017 года представитель истца передал на обозрение суду оригиналы документов в обоснование иска, для приобщения к материалам дела акт сверки расчетов, а также доказательство вызова ответчика для проведения сверки расчетов. Изучив представленные доказательства, суд вернул оригиналы документов представителю истца.

Ответчик, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, назначил рассмотрение дела на 20.07.2017, обязал ответчика представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование заявленной позиции.

В судебное заседание 20.07.2017 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, представил отзыв на иск.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

05.10.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №8/106-16, в соответствии с которым истцом осуществлена поставка товара в адрес ответчика на общую сумму 1 142 303 рубля в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного договора частично оплатил поставленный товар.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность в соответствии с актом сверки, подписанным ответчиком (л.д. 9), составила 723 956, 38 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486,  516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истец направил в адрес ответчика претензию за исх. №1 от 03.03.2017 с требованием оплатить задолженность, однако, претензия была оставлена без ответа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве, указал, что пунктом 1.2. договора поставки было предусмотрено согласование цены и ассортимента поставляемого товара на основании Протокола о согласовании цены/Ценового листа, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Условие о наименовании и количестве товара является существенным условием договора поставки.

В связи с тем, что в материалах дела согласованный сторонами Протокол о согласовании цены отсутствует, ответчик считает, что существенное условие договора поставки о его предмете и цене сторонами не согласовано, что влечет признание договора, незаключенным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Суд не принимает доводы ответчика, поскольку в материалы дела представлены копии товарных накладных со ссылкой на договор и заявки ответчика, на которых имеется подпись и печать ООО «Торговый Дом «Южный», из чего следует, что  ассортимент и цена товара сторонами были согласованы. Указанная в иске задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным истцом и ответчиком  на котором имеется печать ответчика (л.д. 9), ответчик частично оплатил поставленный товар, заявлял претензии, что указано в акте сверки и подтверждает доводы истца о заключении договора поставки.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Южный» ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Девилон» ИНН 

<

***> задолженность в размере 723 956,38 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.