АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16840/2019

24 декабря 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Холод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спейс Ап» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спейс Ап», г. Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью «Холод», г. Саратов 

о взыскании денежных средств в сумме 27 494 руб.

при участии: 

от ООО «Холод» – ФИО2 по доверенности от 02.08.2017 года, сроком на три года,

от ООО «Спейс Ап» – ФИО3 по доверенности от 09.09.2019 года, сроком до 31.12.2019 года, 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Холод» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спейс Ап» о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 23 600 руб., неустойки за период с 18.12.2018 по 10.07.2019 в размере 48 380 руб., а с 11.07.2019 в размере 236 руб. за каждый день просрочки, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 879 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от 18.07.2019 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.08.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Определением суда от 06.09.2019 принято встречное исковое заявление ООО «Спейс Ап» (уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «Холод» о взыскании задолженности в размере 23 600 руб., штрафа в размере 3 894 руб., неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности 23 600 руб., начиная с 07.08.2019 и по день фактического погашения задолженности. 

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала уточненные встречные исковые требования.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.12.2019 и 16.12.2019 объявлены перерывы до 16.12.2019 года в 16 часов 00 минут и до 17.12.2019 года в 14 часов 15 минут соответственно. После перерыва слушание дела продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.10.2018 между ООО «Спейс Ап» (Исполнитель) и ООО «Холод» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по разработке программного обеспечения № А0183, согласно п. 1.1 которого настоящий договор определяет условия разработки программного обеспечения Исполнителем для Заказчика, в дальнейшем именуемой «Разработка сайта».

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется разработать техническое задание в течение недели с момента подписания договора, разработать сайт в соответствии с техническим заданием, осуществить сдачу Заказчику разработанного сайта, путем подписания   акта приема -передачи выполненных работ, по окончании работ передать адрес сайта, а также логин и пароль для доступа к сайту, обучить специалистов Заказчика работе с сайтом, выполнить работы, являющиеся предметом настоящего договора, качественно в течение 2 месяцев с момента подписания настоящего договора.

В свою очередь пунктом 3.1. договора заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить стоимость разработки сайта Исполнителем на условиях настоящего договора, предоставить Исполнителю всю необходимую для Разработки сайта информацию в течении недели после подписания договора, определить ответственное лицо для взаимодействия с Исполнителем по вопросам, касающимся разработки сайта, принять разработанный сайт после получения извещения от Исполнителя о выполнении работ по разработке сайта.

Согласно п. 4.1. договора стоимость разработки сайта, подлежащая уплате Заказчиком Исполнителю, составляет 47 200 рублей с учетом НДС 18% в размере 7 200 рублей.

Заказчик оплачивает 50% стоимости работ по настоящему договору в течение 5-ти дней после подписания путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.2. договора).

Оставшаяся сумма вносится на расчетный счет Исполнителя в течение 5-ти дней с момента подписания акта приема-передачи работ (п. 4.3. договора).

Буквальное толкование условий договора №А0183 от 18.10.2018 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре № А0183 от 18.10.2018 года определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение своих обязательств по договору № А0183 от 18.10.2018 года платежным поручением №549 от 06.11.2018 года Заказчик перечислил Исполнителю предоплату в размере 23 600 рублей в соответствии с условиями договора.

В отзыве на исковое заявление ООО «Спейс АП» ссылается на то, что в соответствии с п. 3.1.2. договора Заказчик был обязан предоставить всю необходимую для разработки сайта информацию в течение недели со дня подписания договора. Однако в нарушение условий договора, информация не была предоставлена в сроки определенные договором. Последние материалы были предоставлены Заказчиком лишь 05.06.2019г. Указанные обстоятельства ответчик по первоначальному иску подтверждает перепиской по электронной почте, со стороны ответчика с электронного адреса «v.gorobets@,spactapp.ru». а со стороны истца с электронного адреса «kom@holodsar.ru» и «azat064@yandex.ru». Посредством электронной почты велись обсуждения условий договора по разработке программного обеспечения (сайта), в адрес Заказчика направлялся договор, который был сторонами согласован и подписан, а также со стороны Заказчика в адрес Исполнителя поступала информация для разработки сайта.

28.06.2019г. Исполнитель - ООО «Спейс АП», в соответствии с предоставленной Заказчиком информацией, выполнил разработку сайта и 28.06.2019г. в адрес Заказчика - ООО «Холод» почтой был направлен Акт № 32/2 от 28.06.2019г. о выполненных услугах по разработке сайта на сумму 47200,00 рублей, однако указанный акт не подписан до настоящего времени.

В отзыве на встречный иск ООО «Холод» возражает против встречных исковых требований, указывая на предоставление всей необходимой информации, которую запрашивал Исполнитель.

В рамках настоящего спора ООО «Спейс Ап» заявлены требования о возврате неотработанного аванса в размере 23 600 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Факт получения Исполнителем денежных средств в счет аванса по заключенному договору в размере 23 600 рублей подтвержден материалами дела и не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право одностороннего отказа от исполнения договора. При этом отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю фактически понесенные расходы до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик письмом от 20.06.2019 года сообщил об отказе от исполнения договора №А0183 от 18.10.2018 года в связи с нарушением сроков выполнения работ и отсутствием конечного результата - создание сайта.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Созданный действующим законодательством правовой режим подряда предусматривает в качестве основания расторжения опосредующих его договоров, а, соответственно, прекращения возникших из них обязательств, доведение до исполнителя ничем не обусловленного волеизъявления заказчика, явно выражающего намерение последнего прекратить договорные правоотношения.

При этом волеизъявление на отказ от договора может содержаться, как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так, и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании суммы оплаты по договору в части, не обеспеченной встречным предоставлением со стороны подрядчика, или заявлено в ходе судебного заседания.

Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику (исполнителю) стало известно о намерении заказчика прекратить договор на основании статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, на действительность отказа от исполнения договора, не влияет.

В данном случае клиент, направляя ответчику письмо от 20.06.2019 года, фактически выразил волю на прекращение обязательств по исполнению заключенного договора по причине нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Вместе с тем, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Вместе с тем, законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата выполненных работ (оказанных услуг) лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказ от исполнения договора после передачи Заказчику результата выполненных работ (оказанных услуг) действующим законодательством не предусмотрены.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.09.2008 года №5103/08.

Судом установлено, что ООО «Холод» отказался от исполнения договора уже после выполнения ООО «Спейс Ап» работ. Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора после фактического выполнения работ недопустим, и не может являться основанием для отказа в их оплате.

Представитель ООО «Холод» ссылается на то, что акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) сторонами не подписывался.

Вместе с тем, судом установлено, что 28.06.2019 года Заказчику был направлен акт № 32/2 от 28.06.2019 о выполненных услугах по разработке сайта.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Заказчиком был получен результат выполненных работ (оказанных услуг), следовательно, работы по созданию сайта считаются выполненными 03.07.2019 года.

Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком, является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду отсутствия в деле бесспорных доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Холод» о взыскании денежных средств в размере 23 600 рублей на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании предварительной платы в размере 23 600 рублей удовлетворению не подлежат.

Напротив, встречные исковые требования ООО «Спйс Ап» в части взыскания оплаты за оказанные по договору №А0183 от 18.10.2018 услуги в оставшейся части в размере 23 600 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего спора ООО «Холод» заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 19.12.2018 по 10.07.2019 в сумме 48 380 руб., а с 11.07.2019 в размере 236 руб. за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пункта 5.1 договора, в случае несвоевременного выполнения работ по настоящему договору Исполнитель несет убытки в размере 0,5% от суммы договора за каждый рабочий день просрочки.

Поскольку договор был заключен 18.10.2018 года и вступил в силу с момента подписания, то 18.12.2018 года Исполнитель должен был сдать результаты работы. 

Между тем, как уже ранее установлено судом работы по договору №А0183 от 18.10.2018 года были фактически выполнены Исполнителем 03.07.2019 года, т.е. с нарушением срока.

Таким образом, неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит начислению с 19.12.2018 года.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из буквального толкования п. 5.1. договора, при расчете неустойки следует учитывать количество выходных и праздничных дней. На основании вышеизложенного, суд полагает, что период нарушения срока исполнения обязательств по договору со стороны ООО «Спейс Ап» – с 19.12.2018 года по 03.07.2019 года. Суд самостоятельно рассчитал неустойку за нарушение срока оказания услуг по договору №А0183 от 18.10.2018 года, которая составила 46 492 руб. за период с 19.12.2018 по 03.07.2019. 

Далее, в рамках встречного искового заявления ООО «Спейс Ап» заявлены требования о взыскании штрафа по договору за период с 23.10.2018 по 06.08.2019 в сумме 3894 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 07.08.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пункта 5.1 договора, за неисполнение пли ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации. В случае несвоевременного выполнения работ по настоящему договору Исполнитель песет убытки в размере 0.5% от суммы договора за каждый рабочий день просрочки. В случае несвоевременной оплаты работ по настоящему договору Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 0,5% от суммы договора за каждый рабочий день просрочки.

Судом установлено, что ООО «Спейс Ап» расчет неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ производится исходя из суммы задолженности в размере 23600 рублей.

Согласно пункту 4.3. договора, срок оплаты выполненных работ установлен как с момента подписания акта приема-передачи работ. 

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о необходимости применения при расчете неустойки суммы задолженности – 23 600 рублей, а также периода начисления неустойки с 04.07.2019 по 17.12.2019. С учетом изложенного, сумма неустойки за просрочку оплаты выполненных работ составила 35 282 руб.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных исковых требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение в части взыскания неустойки по договору №А0183 от 18.10.2018 года за период с 19.12.2018 года по 17.12.2019 года в размере 46 492 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать. 

Обоснованность заявленных встречных исковых требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение в части взыскания задолженности по договору №А0183 от 18.10.2018 года в размере 23 600 рублей, штрафа за период с 04.07.2019 по 17.12.2019 в размере 35 282 руб., В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований следует отказать.

В рамках настоящего дела ООО «Холод» обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, понесенных истцом при рассмотрении данного спора в арбитражном суде.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов, ООО «Холод» представило следующие документы: договор поручения от 20.06.2019 года, акт выполненных услуг от 09.07.2019.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Судом установлено, что в подтверждение оплаты оказанных юридических услуг представлен акт выполненных услуг в получении денежных средств в размере 10000 рублей от 09.07.2019 года.

При рассмотрении требования о взыскании судебных издержек определяющим является доказанность факта их несения заявителем. В качестве доказательств, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу о том, что имеющийся в материалах дела акт является допустимым доказательством, так как позволяет достоверно установить передачу денежных средств от заказчика исполнителю во исполнение договора от 20.06.2019 года, поскольку, само по себе отсутствие документов, свидетельствующие о внесении наличных денежных средств в кассу (расходный кассовый ордер, квитанция и т.д.) или о безналичном их перечислении на счет представителя не может свидетельствовать о том, что расходы на оплату услуг представителя не были понесены.

Суд полагает, что представленные доказательства являются надлежаще оформленными документами, подтверждающими расходы ООО «Холод» по рассматриваемому делу.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подготовлено и предъявлено в суд представителем ФИО2; при рассмотрении дела в арбитражном суде также участвовал указанный представитель, что подтверждается протоколами судебных заседаний; им представлялись в суд доказательства в обоснование своей позиции по делу, давались устные пояснения суду. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации№454-О от 21.12.2004 года указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Учитывая категорию спора, сложность и продолжительность дела, количество судебных заседаний с участием в них представителя ООО «Холод», количество предоставляемых доказательств по делу, сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы в заявленной сумме отвечают принципу разумности. 

Между тем, судом установлено, что исковые требования ООО «Холод» были удовлетворены частично.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Таким образом, с учетом принципа пропорциональности, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 4 200 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Холод» уплатило государственную пошлину 2 879 рублей (платежное поручение №226 от 09.07.2019 года).

Судом установлено, что исковые требования ООО «Холод» по настоящему делу удовлетворены частично.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1803 рублей подлежат взысканию в пользу ООО «Холод» с ООО «Спейс Ап», расходы по уплате государственной пошлины в остальной части суд относит на ООО «Холод».

При обращении со встречным исковым заявлением в суд ООО «Спейс Ап» уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей (платежное поручение №517 от 07.08.2019 года).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что встречные исковые требования ООО «Спейс Ап» по настоящему делу удовлетворены частично. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию в пользу ООО «Спейс Ап» с ООО «Холод», расходы по уплате государственной пошлины в остальной части суд относит на ООО «Спейс Ап». 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Холод» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спейс Ап» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Холод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, неустойку за период с 19.12.2018 по 03.07.2019 в размере 46 492 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1803 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Холод» - отказать.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спейс Ап» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спейс Ап» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, задолженность по договору №А0183 от 18.10.2018 года в размере 23 600 рублей, сумму штрафа за период с 04.07.2019 по 17.12.2019 в размере 35 282 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Спейс Ап» в остальной части – отказать.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спейс Ап» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, денежные средства в размере 8387 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1413 руб. по первоначальному иску, а также государственную пошлину в размере 194 руб. по встречному иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спейс Ап» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3157 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

И.Н. Ванина