АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-2934/2017 

«23» августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 17 августа 2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 23 августа 2017 года

Арбитражный суд Иркутской области  в составе судьи Липатовой Ю.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ - АЛКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЕНГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 35 718 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ - АЛКО» (далее ООО «ЭЛИТ - АЛКО») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЕНГА» (ООО «СЕЛЕНГА») о  взыскании задолженности по договору от 16.01.2015 № 5Э/18-15 в размере 35 718 руб. 64 коп., из них: 17 859 руб. 32 коп. – основной долг, 17 859 руб. 32 коп. – неустойка. 

Истец в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, представил подлинник товарной накладной, подтверждающей получение ответчиком алкогольной продукции, который приобщен судом к материалам дела. 

Ответчик в судебное заседание не явился.

Рассмотрев вопрос относительно наличия сведений о надлежащем извещении ответчика, суд установил следующее.

Во исполнение статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «СЕЛЕНГА» судом была направлена корреспонденция по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ №№ 66402509743093, 66402510832397.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. 

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 

Исследовав конверты заказных почтовых отправлений №№ 66402509743093, 66402510832397, суд установил, что на конвертах имеются отметки, как о первичном, так и о вторичном извещении адресата. Кроме того, имеется отметки работников почтового отделения «Отсутствие адресата по указанному адресу - Истек срок хранения». 

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, ответчик в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон, без предоставления ответчиком отзыва по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов, между ООО «ЭЛИТ - АЛКО» (поставщик) и ООО «СЕЛЕНГА» (покупатель) 16.01.2015 заключен договор поставки алкогольной продукции № 52/118-15, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю товары в ассортименте в соответствии с согласованными сторонами заявками, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора каждая партия продукции поставщика оформляется накладной, счетом-фактурой и товарно-транспортной накладной, в которой указывается полное наименование продукции, количество, единица измерения, цена за единицу, общая сумма поставки. Счет-фактура признается сторонами протоколом согласования цен и является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно пункту 2.6 договора покупатель обязуется согласовать заявку на поставку продукции с поставщиком, в которой должны быть определены ассортимент и количество покупаемой продукции. Заявка должна быть передана поставщику не позднее, чем за один рабочий день до даты предполагаемой поставки товара, посредством любого вида связи, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В связи с тем, что ответчик оплату поставленной продукции не произвел, истец обратился к ответчику с претензией от 16.12.2016, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 16.01.2015 № 52/118-15, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются параграфа 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки товары, а покупатель – принять и оплатить их.

Как указал истец и следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки истец поставил в адрес ответчика алкогольную продукцию на общую сумму 17 859 руб. 32 коп.

Факт поставки алкогольной продукции подтвержден товарной накладной от 04.12.2015 № 5Э00000387, а также товарно-транспортной накладной от 04.12.2015, подписанными обеими сторонами без претензий.

Факт поставки и принятия товара ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Для оплаты поставленного товара истец выставил счет-фактуру от 04.12.2015 № 5Э00000387. 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5.1 договора оплата по настоящему договору производится по Согласно пункту 3.1 договора оплата каждой партии товара производится в рублях РФ. Покупатель обязуется оплатить товар в полном объеме путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика или перечисления безналичных денежных средств в сумме полной стоимости поставленной партии товара на расчетный счет поставщика после отгрузки поставленной партии, но не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара покупателю.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об оплате поставленной алкогольной продукции в размере 17 859 руб. 32 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил и не представил возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований установленными. В связи с чем, суд признает факт наличия задолженности в размере 17 859 руб. 32 коп. доказанным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку оплата за поставленную алкогольную продукцию ответчиком произведена несвоевременно, истец на основании пункта 5.2 договора просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.12.2016 по 03.01.2016 в сумме 17 859 руб. 32 коп. коп. 

Рассмотрев требование о взыскании пени, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.2 договора за несвоевременное выполнение обязательств по оплате продукции покупатель также уплачивает поставщику носящую штрафной (дополнительный) характер неустойку в размере 0,5 % от общей стоимости партии поставляемой продукции за каждый день просрочки.  

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено.

Согласно расчету истца, пени составляют 30 983 руб. 63 коп., исходя из следующего расчета:

- за период с 15.12.2016 № 03.01.2016 (347 дней) – 17 859 руб. 32 коп. * 0,5 % = 89 руб. 29 коп. (размер неустойки за один день) – 89 руб. 29 коп. * 347 = 30 983 руб. 63 коп.

Вместе с тем, истец, учитывая соразмерность допущенных ответчиком нарушений требований закона и условий договора и наступивших для ООО «Элит-Алко» негативных последствий, снизил сумму неустойки до 17 859 руб. 32 коп. 

Проверив представленный истцом расчет, судом установлено, что размер пени за заявленный период действительно составляет 30 983 руб. 63 коп. Поскольку суд самостоятельно не вправе выйти за рамки заявленных требований, требование о взыскании пени рассматривается в заявленных пределах.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, равно как и доказательств ее 

несоразмерности не представил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09.

На основании изложенного, с ответчика за просрочку оплаты по договору на поставку алкогольной продукции от 16.01.2015 № 52/118-15 подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 17 859 руб. 32 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2017 № 269.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом уточнения истцом исковых требований, составляет 2 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЕНГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ - АЛКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 17 859 руб. 32 коп., неустойку в сумме 17 859 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия. 

            Судья                                                                                                         Ю.В. Липатова