Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-170178/16-61-527

г. Москва

19 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО «Лангер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 107497, 

<

...>, дата регистрации  14.09.1995)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306770000553078)

о взыскании 92 000 руб. 00 коп. основного долга по счету №Р/1 от 04.02.14 г., 28 214 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2014 г. по 01.09.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лангер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 92 000 руб. 00 коп. основного долга по счету №Р/1 от 04.02.14 г., 28 214 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2014 г. по 01.09.2017 г.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 12.02.2014 г. ООО «Лангер» были оплачены регистрационные услуги в размере 92 000 руб. 00 коп. по счету № Р/1, которые ответчик так и не оказал, в связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате перечисленных денежных средств. 

Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение).

Исходя из положений указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 ГК РФ).

В силу пункта 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования по цене, существующей во время, когда кончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 92 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты за регистрационные услуги на основании счета № Р/1 от 04.02.2014 г. Таким образом, основанием платежа являлись конкретные  правоотношения. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не существуют, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Факт приемки оказанных услуг подтверждается представленным ответчиком в материалы дела актом № Р/6 от 28.02.2014 г. к договору/счету №Р-1 от 04.02.2014 г., подписанным в двустороннем порядке со стороны истца и ответчика и скрепленным печатями сторон.

Согласно акту регистрационные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик по объему, качеству и срокам выполнения работ претензий не имеет.

Ответчик представил доказательства, подтверждающие факт наличия между сторонами договорных отношений, доказательства их исполнения надлежащим образом в согласованные сроки, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения не подлежащим удовлетворению.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Лангер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 606 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   Н.В. Орлова