СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А02-1445/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 г. Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей: Апциаури Л.Н.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Успех» (07АП-2883/23(1)) на определение от 28.02.2023  Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1445/2021 (судья Борков А. А) о  несостоятельности (банкротстве ФИО3 (г. Горно- Алтайск),  

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ИНН  

<

***>, адрес: 

<

...>) об установлении требований  кредитора в сумме 7 083 496 руб. 93 коп. и включении их в реестр требований кредиторов  должника,  

при участии в судебном заседании: от ООО «Успех» – не явился; от иных лиц – не явились; 

У С Т А Н О В И Л:

решением от 22.12.2021 суд признал ФИО3  несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру реализации имущества.  Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4  

27.05.2022 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью  «Успех» (далее – ООО «Успех») об установлении требований кредитора в сумме  7 083 496,93 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.  

Определением от 28.02.2023 суд отказал в удовлетворении требований.  

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Успех» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.02.2023  Арбитражного суда Республики Алтай, принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель мотивирует доводы жалобы тем, что не получал исполнительный лист от  исполнительного органа, отправленный им в его адрес 11.01.2018 и полученный  18.01.2018.  

Финансовый управляющий в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на  апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Успех»  на определение от 28.02.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-14455/2021 отказать в полном объеме.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное  участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным  рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда  первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для его отмены.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции  исходил из пропуска заявителем срока предъявления исполнительного листа к  принудительному исполнению.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой  инстанции на основании следующего.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1  статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  

установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве  проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и  лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны (пункт 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).  

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК  РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих  требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.  

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве),  исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением  исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть  предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в  законную силу.  

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к  исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к  исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не  засчитывается (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 22 Закон об исполнительном  производстве).  

С истечением данного срока у кредитора прекращается право требования  принудительного исполнения судебного акта, и такое требование не может быть  удовлетворено в порядке, установленном Законом о банкротстве.  

Как следует из материалов обособленного спора, обращаясь с заявлением о  включении требования в реестр требований кредиторов должника, ООО «Успех» указало  на наличие задолженности подтвержденной решением Арбитражного суда Алтайского  края от 05.02.2016 по делу № А03-21076/2013, в размере 4 231 000 руб. Кроме того за  период возникновения задолженности в именно с 05.03.2013 по 21.12.2021 заявителем  начислены проценты в размере 2 852 496,93 руб.  

Согласно ответу Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных  производств и розыску УФССП России по РА в отношении ФИО3 было  возбужденно исполнительное производство от 09.06.2016 № 10456/16/04012-ИП  

(29068/16/04001-ИП – предыдущий регистрационный номер). 02.10.2017 исполнительное  производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может  быть обращено взыскание, оригинал исполнительного листа направлен взыскателю по  адресу: 

<

...>, а/я 3077, согласно почтовому идентификатору  (64900016485519) получено адресатом 30.11.2017.  

Указанные выше обстоятельства нашли свое отражение во вступившем в законную  силу определении от 01.12.2022, которым суд отказал обществу в выдаче дубликата  исполнительного листа серии ФС 012887137 по делу № А03-21076/2013.  

Доказательств повторного возбуждения исполнительного производства в течении  трех лет после окончания указанного выше исполнительного производства заявителем не  предоставлено.  

Если кредитор не совершил процессуальных действий, необходимых для  реализации его права, он в соответствии со статьей 9 АПК РФ несет риск  неблагоприятных последствий несовершения таких действий в срок, установленный  законом.  

Пропуск срока предъявления исполнительного листа к принудительному  исполнению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  заявления о включении в реестр требований кредиторов, что соответствует правовой  позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от  15.04.2020 № 305-ЭС19-11467(2).  

При этом требования в отношении процентов следуют судьбе основного  обязательства.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в установлении  требования заявителя.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда,  основанные на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм  права, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.  

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы  дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы  материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм  процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 28.02.2023 Арбитражного суда Республик Алтай по делу № А02-1445/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Успех» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Республики Алтай.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в  связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети Интернет.  

Председательствующий А.Ю. Сбитнев  

Судьи Л.Н. Апциаури  

 ФИО1  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:50:00Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00

 Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна