АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-22063/2018

31 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ‒

общества с ограниченной ответственностью 

«Управляющая компания «Арзамасдорремстрой»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2018,

принятое судьей Левашовой Е.А.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019,

принятое судьями Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В.,

по делу № А43-22063/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью 

«Районная управляющая жилищная компания»

(ИНН: 5202011861, ОГРН: 1185243001784) 

к обществу с ограниченной ответственностью 

«Управляющая компания «Арзамасдорремстрой»

(ИНН: 5243029307, ОГРН: 1115243000465), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ‒ жилищно-строительный потребительский кооператив «Березовский-2»

(ИНН: 5202011646, ОГРН: 1125243000530), 

о понуждении к передаче технической и 

иной, связанной с управлением многоквартирным домом, документации

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Районная управляющая жилищная компания» (далее ‒ общество «РУЖК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой» (далее ‒ общество «УК «Арзамасдорремстрой») об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, деревня Березовка, улица Молодежная, дом 45, а именно:

	‒ документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (подпункт «а» пункта 24 Правил № 491) (технический паспорт на многоквартирный дом);

	‒ документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

	‒ документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

	‒ инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;

	‒ копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

	‒ выписку из Единого государственного реестр прав на недвижимое имущество, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

	‒ заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка;

	‒ документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или ином обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

	‒ проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома;

	‒ списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

	‒ договоры об использовании общего имущества собственников помещений многоквартирном доме;

	‒ оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений.

	Исковые требования основаны на части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом в связи со сменой управляющей организации многоквартирного дома.

	К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный потребительский кооператив «Березовский-2» (далее ‒ ЖСПК «Березовский-2»).

	Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, частично удовлетворил исковые требования: обязал общество «УК «Арзамасдорремстрой» в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда передать обществу «РУЖК» следующую документацию на многоквартирный дом по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, деревня Березовка, улица Молодежная, дом 45:

	‒ документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт на многоквартирный дом);

	‒ документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

	‒ инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;

	‒ копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

	‒ выписку из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

	‒ документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

	‒ проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

	‒ оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

	При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 24, 26 и 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее ‒ Правила № 491), пунктами 1.5.1 и 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее ‒ Правила № 170), пунктами 24, 26 и 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее ‒ Правила № 491), и исходили из того, что наличие у ответчика обязанности по передаче документации истцу в целях осуществления последним деятельности по обслуживанию многоквартирного дома подтверждено, доказательств отсутствия истребуемой документации у ответчика или передачи документации истцу не имеется.

	Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество «УК «Арзамасдорремстрой» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.10.2018 и постановление от 28.01.2019 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

	Заявитель жалобы утверждает, что имеющаяся техническая документация и иная, связанная с управлением многоквартирного дома передана представителю общества «РУЖК» по актам приема-передачи от 18.12.2017 и от 16.01.2018. Ответчик, ссылаясь на пункты 19, 20 и 21 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013              № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее ‒ Правила № 416), считает, что в полной мере исполнил требования законодательства. Прежняя управляющая компания ‒ ЖСПК «Березовский-2» в установленном порядке документацию ответчику не передала. Денежные средства собственников помещений собранные и не использованные ответчик перевел на счет новой управляющей компании. Истец может самостоятельно восстановить необходимую документацию.

	Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

	Как следует из материалов дела, многоквартирный дом 45, расположенный в деревне Березовка Арзамасского района Нижегородской области до 27.12.2017 находился в управлении общества «УК «Арзамасдорремстрой».

	По результатам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 18.08.2017 принято решение о смене управляющей организации на общество «РУЖК», в последующем собственники многоквартирного дома и общество «РУЖК» заключили договор управления многоквартирным домом от 01.11.2017.

	Ненадлежащее исполнение обществом «УК «Арзамасдорремстрой» требования о передаче технической документации на спорный многоквартирный дом, послужило основанием для обращения общества «РУЖК» в арбитражный суд с настоящим иском.

	Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

	В соответствии с частью 1 и пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

	В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

	Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

	В части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В частности, в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 3 указанной нормы в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

	В части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом.

	Из материалов дела усматривается, что собственники помещений в многоквартирном доме приняли и реализовали в соответствии с законом право на выбор способа управления своим домом.	

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

	Следовательно, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

	В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

	В пятом разделе Правил № 416, установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

	Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 19 Правил № 416).

	Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пунктах 24 и 26 Правил № 491 и пункте 1.5 Правил  № 170, которые содержат перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

	Аргументы ответчика об отсутствии у него спорных документов, о не передаче документации от прежней управляющей компании ‒ ЖСПК «Березовский-2», о наличии у истца самостоятельной возможности восстановить документацию, отклонены судом кассационной инстанции.

	В соответствии с пунктом 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

	Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

	Таким образом, законодательно установлена презумпция наличия у общества ««УК «Арзамасдорремстрой» документов. Данная документация в силу указаний закона должна была храниться у ответчика, который ранее осуществлял управление многоквартирным домом и не заявлял об отсутствии необходимой документации.

	Доказательств, подтверждающих, что спорная документация на многоквартирный дом изначально обществу «УК «Арзамасдорремстрой» от ЖСПК «Березовский-2» не передавалась, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

	Суды двух инстанций оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив обязанность ответчика по передаче документации вновь избранной управляющей организации в целях осуществления деятельности последней по обслуживанию многоквартирного дома и отсутствие доказательств передачи истребуемой документации, правомерно возложили на общество «УК «Арзамасдорремстрой» обязанность по передаче технической документации. 

	Оснований для отмены состоявшихся судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется, поскольку они не опровергают выводов судов, основаны на неверном толковании норм права и по существу сводятся к несогласию подателя жалобы с исследованными по делу доказательствами и установленными обстоятельствами, что не свидетельствует о наличии в обжалованных судебных актах нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

	Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

	Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

	В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

	Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу № А43-22063/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

В.А. Ногтева

А.Н. Чих