АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-278663/22-80-2057

г. Москва

24 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Пронина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой М.А.  рассматривает в открытом судебном заседании дело  

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАРВАЛ  ЭНТЕРПРАЙЗИС"(141503, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОЛНЕЧНОГОРСК ГОРОД,  БУТЫРСКИЙ ТУПИК, СТРОЕНИЕ 2А, КОМНАТА 24, ОГРН: 1185044000019, Дата  присвоения ОГРН: 19.03.2018, ИНН: 5044111540)  

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ-1" (140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД,  КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН:  1037745000633, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 7745000111)  

о взыскании 2 776 079 руб. 98 коп. в заседании приняли участие: от истца: Ходаев И.С. по доверенности от 07.12.2022 г. 

от ответчика: Рясина А.С. по доверенности от 28.09.2022 г.  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАРВАЛ  ЭНТЕРПРАЙЗИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ1" о взыскании пени в размере 2 776 079 руб. 98 коп.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам,  изложенным в отзыве на иск.  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной  ответственностью «Харвал Энтерпрайзис» (истец, субподрядчик) и Акционерным  

обществом «Монолитное строительное управление № 1» (ответчик, АО «МСУ-1»,  подрядчик) 22.03.2021 г. заключен договор № 23/29 СП на выполнение работ по  заполнению витражных и дверных проемов светопрозрачными конструкциями из  алюминиевого профиля на объекте: «Многофункциональный жилой комплекс со  встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой» расположенном по  адресу: г. Москва, Ярославское ш., Красная Сосна, вл.3, корпуса № 4 участок № 2.  

ООО «Харвал Энтерпрайзис» произвело завершающий этап работ по договору в  конце октября 2021 года. 27.10.2021 Комитетом государственного строительного  надзора города Москвы выдано Разрешение на ввод объекта «Многофункциональный  жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой  подземной автостоянкой» расположенном по адресу г. Москва, Ярославское ш.,  Красная Сосна, вл.3, участок № 2 в эксплуатацию № 77-225000-010379-2021.  

05.03.2022 г. истцом в адрес ответчика направлены акт сдачи-приемки  выполненных работ по объекту № 1 от 21.01.2022 г. (по форме КС-2) на сумму 48 073  853 руб. 26 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.01.2022 г.  (по форме КС-3), счет-фактура, исполнительная документация на выполненные работы.  Вышеуказанные документы получены OA «МСУ-1» 11.03.2022 г., что подтверждается  отчетом об отслеживании почтовых отправлений, подрядчик замечаний к объемам и  стоимости выполненных ООО«Харвал Энтерпрайзис» работ не предъявил, однако  необоснованно уклонялся от подписания документации и оплаты фактически  выполненных работ.  

С учетом произведенных АО «МСУ-1» в адрес ООО «Харвал Энтерпрайзис»  авансовых платежей в сумме 3 000 000 руб. и оплатой поставщикам за материалы на  основании распределительных писем, общий размер задолженности АО «МСУ-1»  перед ООО «Харвал Энтерпрайзис» за выполненные работы составлял 11 330 938 руб.  70 коп.  

В связи с уклонением от подписания актов, истец обратиться в Арбитражный  суд города Москвы со встречным иском к АО «МСУ-1» о взыскании стоимости  неоплаченных работ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-41422/22-89-214 от  09.09.2022 г. требования истца удовлетворены, с АО «МСУ-1» в пользу ООО «Харвал  Энтерпрайзис» взысканы 11 330 938 руб. 70 коп. задолженности по договору.  

Пунктом 6.2.1 статьи 6 «Приемка выполненных работ и порядок расчетов»  договора установлено, что оплата выполненных субподрядчиком работ производится  подрядчиком не позднее 30 (тридцати) календарных дней после подписания без  замечаний сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, за вычетом обеспечительной  суммы (гарантийного удержания) и ранее выплаченного аванса.  

Акт сдачи-приемки выполненных работ по объекту № 1 (по форме КС-2) на  сумму 48 073 853 руб. 26 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1  (по форме КС-3), счет-фактура, направлены ответчику 05.03.2022 г. и получены им  11.03.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.  

В соответствии с п.п. 6.2.1 договора ответчик должен был произвести оплату  работ до 11.04.2022 г. включительно. Ответчик оплату работ по договору не произвел.  

Погашение задолженности произведено путем списания денежных средств с  расчётного счета ответчика на основании исполнительного листа серия ФС №  040634120 ПАО Сбербанк.  

Окончательное погашение задолженности произведено 12.12.2022 года, период  просрочки составил 245 дней (с 11.04.2022 г. по 12.12.2022 г.).  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  

передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 9.6 договора предусмотрено, что за просрочку платежей согласно п  .6.2.1 договора субподрядчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере  0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком,  сумма неустойки составила 2 776 079 руб. 98 коп. Доказательств чрезмерности  заявленной ко взысканию суммы неустойки, ответчик суду не представил. Само по себе  ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не  является основанием для снижения суммы неустойки.  

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не  состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела,  представленным в дело доказательствам.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ-1" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАРВАЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС" пени в размере 2 776 079 (Два  миллиона семьсот семьдесят шесть тысяч семьдесят девять) руб. 98 коп., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 880 (Тридцать шесть тысяч  восемьсот восемьдесят) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья Пронин А.П.