Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5511/2023

6 июля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Лисянского Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Управления Министерства внутренних дел России по г. Нижневартовску о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности  по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

без участия представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

Управление Министерство внутренних дел России по г. Нижневартовску (далее – УМВД  России по г. Нижневартовску, административный орган) обратился в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее –  ИП ФИО2, предприниматель, лицо, привлекаемое к административной  ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на  основании протокола 86 № 227867 об административном правонарушении от 03.02.2023.  

Заявление мотивировано тем, что 04.01.2023 в кафе «Парус», расположенном  по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, предприниматель осуществлял розничную реализацию алкогольной  продукции – пива «EFES», объемом 0,45 литра, с содержанием этилового спирта 4,6 %,  по цене 70 рублей за 1 бутылку, без товаротранспортных накладных в нарушение  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».  

Определением от 19.05.2023 заявление принято к производству суда.  

Определением суда от 15.06.2023 судебное заседание по делу назначено  на 06.07.2023 в 15 час. 00 мин.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания,  в том числе публично путем опубликования определения суда от 15.06.2023  в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет».  

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное  заседание.  

ИП ФИО2 отзыв на заявление не представил. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть  дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени  и месте проведения судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве  индивидуального предпринимателя 17.02.2021, ему присвоен основной государственный  регистрационный номер индивидуального предпринимателя 

<

***>.  

Из материалов дела следует, что 04.01.2023 в кафе «Парус», расположенном  по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, сотрудниками административного органа в ходе проверочных мероприятий  выявлен факт розничной реализации предпринимателем алкогольной продукции –  пива «EFES», объемом 0,45 литра, с содержанием этилового спирта 4,6 %, по цене  70 рублей за 1 бутылку, без товаротранспортных накладных, удостоверяющих  легальность производства и оборота.  

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому  лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся  там вещей и документов от 04.01.2023, составленного в присутствии предпринимателя  и двух понятых, проведено изъятие алкогольной продукции – 3-х стеклянных бутылок  пива «EFES», объемом 0,45 литра, с содержанием этилового спирта 4,6 % (л.д. 28-31).  

В ходе осмотра отобраны объяснения у ИП ФИО2 (л.д. 32). 

Изъятая алкогольная продукция направлена на хранение в УМВД России  по г. Нижневартовску (л.д.49).  

Усмотрев в деянии предпринимателя признаки состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, должностным  лицом административного органа 03.02.2023 составлен протокол об административном  правонарушении (л.д. 24).  

Протокол составлен в присутствии предпринимателя. 

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 АПК РФ  административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.17.1 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения,  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол  об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения  к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол,  а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое  к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением  розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных  федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц  в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной  продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №  171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).  

При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное  регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной  продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных  интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения  безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля  за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

В соответствии с Законом № 171-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным  законом от 18.07.2011 № 218-ФЗ, пиво и пивные напитки отнесены к алкогольной  продукции. Пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.  

Исходя из пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная  и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или  частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной  статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.  

В рассматриваемом случае реализация ответчиком алкогольной продукции  в отсутствие необходимых сопроводительных документов является оборотом алкогольной  продукции и образует состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа  алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с  требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона.  

Из пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ также следует, что в области производства  и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается  оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями  данного Федерального закона.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения  незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию  из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии  с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит  

алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих  легальность производства и (или) оборота такой продукции.  

Исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 16, 25 и 26 Закона   № 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте  достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия  названных выше сопроводительных документов.  

Также из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных  правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям  необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие  факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо  учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах)  товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного  правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не  предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Доказательств тому, что вышеуказанная алкогольная продукция не предназначалась  для продажи (например, снята с реализации), материалы дела не содержат.  

Соответствующее объявление о том, что алкогольная продукция не предназначена  для продажи, на момент проведения осмотра, отсутствовало.  

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований  законодательства в вышеназванном объекте, при осуществлении хозяйственной  деятельности предпринимателем 04.01.2023 установлен факт нахождения алкогольной  продукции без надлежащих сопроводительных документов.  

Субъектами данных административных правонарушений являются лица, на которых  возлагаются обязанности по выполнению установленных правил производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной  в постановлении от 13 июля 2015 года № 304-АД15-7137, юридические лица  и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль  как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи  алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками  (представителями).  

В силу статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы,  в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого  к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными  доказательствами.  

Перечень доказательств, указанных в названной статье, не является  исчерпывающим. Следовательно, доказательствами по делу могут быть любые документы  

(материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства,  предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.  

Из материалов дела судом установлено, что согласно протоколу осмотра  от 04.01.2023 сотрудниками УМВД России по г. Нижневартовску в кафе «Парус»,  расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>, был обнаружен факт оборота (реализации)  алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов товарно-транспортных накладных), удостоверяющих легальность ее производства и оборота.  Сотрудниками административного органа установлено отсутствие у предпринимателя  на момент проверки (осмотра) товарно-транспортных накладных, сделан вывод  о нарушении требований статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ. Названные нарушения  квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи  с этим составлен протокол об административном правонарушении от 03.02.2023.  

Как видно из материалов дела, при проведении осмотра указанного объекта  предприниматель не представил необходимые сопроводительные документы на изъятую  по протоколу от 04.01.2023 алкогольную продукцию – пива «EFES», объемом 0,45 литра,  с содержанием этилового спирта 4,6 %, в количестве 3-х стеклянных бутылок.  

Согласно квитанции от 02.02.2023 № 388, изъятая алкогольная продукция  в количестве 3 единиц, общим объемом 1,35 л. передана на хранение в комнату хранения  вещественных доказательств и материальных ценностей УМВД России  по г. Нижневартовску.  

В суд предпринимателем также не представлены соответствующие документы  на изъятую по протоколу от 04.01.2023 алкогольную продукцию.  

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства,  предпринимателем в материалы дела не представлены.  

Вместе с тем судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон (статья 8 АПК РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные данным Кодексом и другими  федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии  с данным Кодексом.  

На основании части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить  или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований  по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

Суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен,  вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (часть 4 статьи 131, часть 1  статьи 156 АПК РФ).  

Из изложенных норм следует, что ответчик выражает свою позицию по спору  в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие  такого отзыва не является препятствием к рассмотрению дела.  

Предприниматель в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1  статьи 131 АПК РФ, и, несмотря на предоставленную возможность, отзыв на заявление  административного органа суду не представил, об объективных препятствиях  для совершения процессуальных действий не заявил.  

В силу статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или  несовершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ  от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения.  

Установив факт отсутствия у предпринимателя необходимых сопроводительных  документов, административный орган правильно квалифицировал данные действия  предпринимателя по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие  административные правонарушения, несут административную ответственность  как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение  признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало  противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные  последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало  либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение  признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело  возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия),  но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение  таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий,  хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).  

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой  риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,  зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих  предпринимателю исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела  не имеется.  

Следовательно, вина ответчика в совершении вмененного административного  правонарушения представляется доказанной.  

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии предпринимателя состава  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.16 КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент  рассмотрения настоящего дела не истек. Нарушений при возбуждении производства  по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления  выявленного факта административного правонарушения арбитражный суд не выявил.  

ИП ФИО2, являясь субъектом предпринимательской деятельности,  профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение  ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции (пива) влечет за собой  административную ответственность. Согласно приведенной выше норме он несет риск  наступления неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений,  допущенных при осуществлении такого рода деятельности.  

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только   в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления  Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно  к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального  составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться  в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

С учетом изложенного суд не усмотрел в содеянном предпринимателем признаков  малозначительного административного правонарушения.  

Арбитражным судом при назначении административного наказания учитываются  характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, имущественное  и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности,  а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную  ответственность обстоятельств.  

В данном случае в качестве смягчающих административную ответственность  обстоятельств судом принимается совершение предпринимателем правонарушения  впервые.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля,  в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения  не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене  на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается  за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,  а также при отсутствии имущественного ущерба.  

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о привлечении  ИП ФИО2 ранее к административной ответственности за совершение  аналогичного правонарушения, что судом расценено как обстоятельство, смягчающее  административную ответственность.  

Согласно общедоступным сведениям из Единого реестра субъектов малого и  среднего предпринимательства ИП ФИО2, с 10.03.2021 включен в указанный  реестр в категории микропредприятие.  

Исходя из изложенного, с учетом оценки совокупности обстоятельств данного  конкретного дела, суд пришел к выводу о возможности назначения предпринимателю  административного наказания в виде предупреждения.  

Назначение административного наказания в виде предупреждения согласуется с его  предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.4,  3.5, 4.1.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости,  неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.  

Совершенное предпринимателем административное правонарушение,  предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, не причинило вреда и не привело  к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило  имущественного ущерба.  

Доказательства об ином в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения  или предмета административного правонарушения является принудительное  безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта  Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.  

Поскольку на изъятую у предпринимателя алкогольную продукцию отсутствуют  сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота  такой продукции, то она не может быть возвращена предпринимателю и подлежит  направлению на уничтожение, как находящаяся в незаконном обороте.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении  требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Судебные расходы судом не распределяются, поскольку заявления о привлечении  к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому  автономного округу – Югре 17.02.2021 за ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  назначив административное наказание в виде предупреждения.  

Направить на уничтожение изъятую по протоколу осмотра принадлежащих  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий  и находящихся там вещей и документов от 04.01.2023 алкогольную продукцию:  пиво «EFES», объемом 0,45 литра, с содержанием этилового спирта 4,6 %, в количестве  трех стеклянных бутылок.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия  в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.  

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба,  решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает  в законную силу.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Судья Д.П. Лисянский 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:45:00

Кому выдана Лисянский Денис Павлович