СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-16053/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иванова О.А., судей Зайцевой О.О.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 без использо- вания средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации «Институт финансового оздоровления» ( № 07АП- 3572/2017(15)) на определение от 19.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу №  А03-16053/2016 (судья Пономаренко С.П.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>,  адрес: Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС   № 

<

***>) по заявлению Автономной некоммерческой организации «Институт финансового оздоровления» (ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, о замене кредитора ФИО4 в реестре требований кредиторов должника ФИО3, с привлечением к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относи- тельно предмета спора, ФИО5, нотариуса Барнаульского нотариального округа  ФИО6, финансового управляющего должника ФИО7 - ФИО8,  

В судебном заседании приняли участие: лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2016 года по делу А03-16053/2016  ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё открыта проце- дура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО9, в после- дующем произведена ее замена на финансового управляющего ФИО10  

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника- Барановской И.П.  опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение от  08.12.2016), в газете «Коммерсантъ» от 17.12.2016.  

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заяв- лением, о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требования в размере 542 941,36 руб., основанного на вступившим в законную силу решении от 04.09.2015 Цен- трального районного суда города Барнаула по делу № 2-3757/2015.  

Определением от 10.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без из- менения постановлением от 09.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, поста- новлением от 03.10.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, требование ФИО4 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере  542 941,36 руб. основного долга.  

Автономная некоммерческая организация «Институт финансового Оздоровления» (далее - АНО «Институт финансового оздоровления», заявитель) обратилась в Арбитражный  суд Алтайского края с заявлением о замене взыскателя ФИО4 на правопреемника  (заявителя) и замене кредитора ФИО4 в реестре требований кредиторов должника ФИО3 на АНО «Институт финансового оздоровления» в связи с заключением  договора уступки прав требования № 2 от 15.10.2018.  

Определением от 19.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении за- явления отказано.  

С вынесенным определением не согласилось Автономная некоммерческая организация  «Институт финансового оздоровления» (далее – апеллянт), подавшее апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении за- явленных требований. Ссылается на то, что заявление основано на договоре уступки права  требования № 2 от 15.10.2018. Задолженность подтверждена вступившим в силу решением  Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края по делу № 2-3757/2015. Нотариус  ФИО11 своевременно не уведомила кредитора ФИО4 ФИО4  не обращалась к нотариусу за получением денег. Переданные в депозит нотариусу денеж- ные средства считаются принадлежащими кредитору с момента получения имущества из  депозита. Извещение от нотариуса было получено ФИО4 только 31.01.2019, ко- гда она уже не обладала правом требования. Поэтому требования ФИО4 не удо- влетворены.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Извещены надлежащим  образом.  

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.  

Исследовав доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических  лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитраж- ным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Согласно п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие зна- чение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.  

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование заявленного требования Автономная некоммерческая организация «Институт финансового оздоровления» ссылается на договор уступки права требования № 2 от  15.10.2018.  

Арбитражный суд первой инстанции указал, что процессуальное правопреемство не  возможно без правопреемства в материальном правоотношении, а последнее предполагает  передачу существующего на основании обязательства права. В связи с отсутствием самого  обязательства не может существовать и быть передано по договору уступки право. По состо- янию на 15.10.2018 у ФИО4 отсутствовало право требования к ФИО3  на сумму в размере 542 941,36 руб., следовательно, ФИО4 не могла уступить  

АНО «Институт финансового оздоровления» право требования, которое ей не принадлежало.  

Апелляционный суд исходит из следующего. 

Требования кредитора ФИО4 включено в реестр требований кредиторов  ФИО3 определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2018 в размере 542 941,36 руб.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2018 удовлетворено заяв- ление ФИО5 о намерении погасить требования кредиторов к должнику ФИО3 и назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику.  

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается факт  направления Барановским К.А. 09.10.2018 в адрес кредиторов уведомления о внесении денежных средств в депозит нотариуса.  

Нотариус уведомил кредиторов о принятии денежных средств в депозит и возможности  получения их в погашение требований к должнику.  

Конкурсным кредитором ФИО4 (Цедент) и АНО «Институт финансового  оздоровления» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 2 от  15.10.2018, по условиям которого Цедент передает Цессионарию право требования к ФИО3 на сумму 542 941,36 руб., поступившие на публичный депозит нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО12 для передачи ФИО4  

Таким образом, на дату заключения указанного договора ФИО4 было из- вестно о наличии денежных средств в депозите нотариуса.  

При этом не представлено разумного экономического обоснования передачи права требования в размере 542 941,36 руб. при условии наличия денежных средств для оплаты за- долженности в депозите нотариуса за 500 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным  актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах)  арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Из об- щего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой  переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и  тем же материальным правоотношением.  

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им  другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или до- говором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на  тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, судебной проверке подлежит факт наличия у ФИО4 права  требования к должнику, а также действительность договора цессии.  

Оценивая довод апеллянта о наличии у ФИО4 права требования к должнику, апелляционный суд учитывает, что согласно пункту 2 статьи 327 ГК РФ внесение денеж- 

ной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.  

В соответствии с разъяснениями в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», внесение денежной  суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства; переданные в депозит нотариуса денежные средства и ценные бумаги считаются при- надлежащими кредитору с момента получения им указанного имущества из депозита.  

При указанных обстоятельствах является верным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что на момент заключения договора уступки права требования № 2 от  15.10.2018 обязательство перед ФИО13 было исполнено.  

Право ФИО13 могло быть реализовано не путем требования платежа от  должника, а путем получения денежных средств из депозита суда. Право требования к должнику отсутствовало. Таким образом, оно не могло быть передано новому лицу АНО «Институт финансового оздоровления».  

В дальнейшем определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2018 требования кредиторов к ФИО3 были признаны погашенными.  

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что отсутствовали основания для замены  кредитора по состоянию на дату рассмотрения соответствующего требования арбитражным  судом первой инстанции.  

Апелляционный суд считает недоказанным наличие у АНО «Институт финансового  оздоровления» материально правового интереса в деле о банкротстве с учетом того, что требования кредиторов признаны погашенными, производство по делу прекращено.  

Доводы апеллянта не опровергают указанных выводов. 

Ссылка апеллянта на то, что ФИО4 уведомление от нотариуса получено  только 31.01.2019 противоречит содержанию договора уступки права требования № 2 от  15.10.2018, в котором имеется указание на факт поступления денежной суммы на публичный  депозит нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО12 для передачи ФИО4 Таким образом, на дату заключения указанного договора и ФИО4 и АНО «Институт финансового оздоровления» было известно о наличии денежных  средств в депозите нотариуса.  

Несостоятельны доводы апеллянта о том, что требования ФИО4 не удовле- творены. Доказательств невозможности получения ею денежных средств из депозита суда не  представлено.  

Таким образом, заявленные доводы апеллянта не опровергают выводов арбитражного  суда первой инстанции.  

 Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела,  дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального  права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Вы- воды, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и  оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16053/2016  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации  «Институт финансового оздоровления» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

 Председательствующий О.А. Иванов  

 Судьи О.О.Зайцева  

 ФИО1