АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                             Дело NА14-2692/2024

« 21 » июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2024.

Решение изготовлено в полном объеме  21.06.2024.                                            

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврентьевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро Долина», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Колос», Тульская обл., Воловский р-н., д. Сухие Плоты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4 342 450 руб. задолженности по договору №2806/2023-1 от 28.06.2023 и 183 457,03 руб. пени с начислением по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1, представитель по доверенности от 12.02.2024;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Долина» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – ответчик) о взыскании 4 342 450 руб. задолженности по договору №2806/2023-1 от 28.06.2023 и 183 457,03 руб. пени с начислением по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание  ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в ответчика.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 4 342 450 руб. задолженности и 182 046, 62 руб. пени по состоянию на 14.12.2023 с начислением по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ судом приняты заявленные истцом уточнения к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что между  сторонами заключен договор №2806/2023-1 от 28.06.2023, согласно условиям которого подрядчик по заданию заказчика на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимает на себя обязательство выполнить работы: Уборка зерновых культур урожая 2023 года на полях заказчика ориентировочной площадью 715 га, а заказчик обязуется принять выполненную работу, оплатить ее и исполнить все иные взятые на себя по настоящему договору обязательства (п.1.1 договора).

В силу пункт 4.2 договора стоимость работ по уборке сельскохозяйственных культур - 6000,00 рублей за один гектар с учетом НДС. 

Сроки выполнения работ по уборке зерновых культур: с 01.08.2023 по дату окончания выполнения работ (пункт 1.4 договора). 

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы и сданы ответчику по актам № 1 от 06.09.2023, № 1 от 11.09.2023 на общую сумму 4 872 000 руб.  

Истец подтверждает оплату выполненных работ 18.10.2023 на сумму 529 550 руб. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился к последнему с претензией от 01.11.2023.

Неисполнение требований претензий послужило основаниям для обращения  истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями на основании п. 10.2 договора.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя  из правовой природы отношений, вытекающих из договора №2806/2023-1 от 28.06.2023,  к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда,  а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок  либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4.3 договора установлен следующий порядок оплаты: предоплата в размере 10% от суммы договора (429 000,00 рублей) до 25 июля 2023 года, далее оплата за каждые убранные 500 га в течении трех рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленным в материалы дела актами № 1 от 06.09.2023, № 1 от 11.09.2023,  подписанным  ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт выполнения работ в надлежащем порядке не оспорил, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании  4 342 450 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 182 046, 62 руб. пени с начислением по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 6.1 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ при наличии оформленного акта выполненных работ, подрядчик имеет право отказаться от выполнения обязательств по договору в одностороннем порядке, без применения к нему штрафных санкций.

В случае нарушения подрядчиком агротехнических норм и отступления от указаний заказчика, заказчик вправе приостановить работы для урегулирования вопроса в соответствии с п.2.3 Договора (пункт 6.2 договора).

В иных случаях стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 6.3 договора).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено, что истцом заявлено 15 161, 92 руб. процентов за просрочку внесения суммы предоплаты в размере 429 000 руб. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  начисления истцом процентов в размере 15 161, 92  руб. на сумму не выплаченного в срок аванса, поскольку ни законом, ни договором не предусмотрена ответственность за просрочку авансовых платежей.

Также суд полагает ошибочным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по акту № 1 от 06.09.2023 с 12.09.2023, поскольку по данному акту убрано 494 га, в то время как п.4.3 договора установлено, что оплата осуществляется за каждые убранные 500 га в течении трех рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

С учетом того, что 500 га были убраны только в совокупности с объемом работ по акту № 1 от 11.09.2023 (318 га), просрочку оплаты следует считать  с 15.09.2023.

В отношении оплаты оставшихся  (312 га) по акту № 1 от 11.09.2023 суд полагает обязательства по оплате наступившими также в течении трех рабочих дней после подписания акта №  1 от 11.09.2023, поскольку на данный момент обязательства по уборке урожая исходя из предмета договора прекращены полностью надлежащим исполнением.

С учетом изложенного, суд признает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  15.09.2023 по 14.12.2023 в размере 157 700, 52 руб., рассчитанной исходя из общей стоимости работ  4 872 000 руб. с учетом поступившей 18.10.2023 оплаты в размере 539 550 руб.

 Также истцом были заявлены требования о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца следует взыскать 512 421, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023 по 18.06.2024, а начиная с 19.06.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами и по день фактической оплаты задолженности на сумму долга (с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

С учетом общего размера требований, рассмотренных судом, размер государственной пошлины по делу составляет 47 274 руб. 

При подаче иска истцом по платежному поручению №  2060 от 18.12.2023 уплачена государственная пошлина в сумме  45 630 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 47 237 руб., на истца – 237 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с  ответчика в пользу истца следует взыскать  45 393 руб. расходов по государственной пошлине, а также в доход федерального бюджета РФ  - 1 844 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос», Тульская обл., Воловский р-н., д. Сухие Плоты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Долина», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 342 450 руб. задолженности по договору №2806/2023-1 от 28.06.2023, 512 421, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023 по 18.06.2024, а начиная с 19.06.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами и по день фактической оплаты задолженности на сумму долга (с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки и 45 393 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос», Тульская обл., Воловский р-н., д. Сухие Плоты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета РФ   1 844 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                   Е.С. Завидовская