Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12956/2024

г. Хабаровск

13 января 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 28 октября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Товарищества собственников жилья «Пионерская 42» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680045, 

<

...>)

к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, наб. Синопская, д. 14, литера А)

о взыскании 63 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Пионерская 42» (далее – ТСЖ «Пионерская 42») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 000 руб. 00 коп. за период с 01.01.2023 по 30.06.2024.

Определением суда от 30.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производству по делу № А73-12956/2024, ответчику предложено в срок до 20.09.2024 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 11.10.2024.

Стороны извещены о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, в том числе путём размещения определения в открытом доступе в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на то, что пользуется общим имуществом собственников МКД на основании договора №16/2023 от 19.04.2023, оплату производит в соответствии с условиями договора о цене. Полагает, что решение собственников без внесения соответствующих изменений в договор сами по себе  не порождают правовые последствия для ПАО «Ростелеком» в силу положений пунктов 4.6., 4.6.1. договора, устанавливающего порядок изменения цены. Кроме того, с даты вступления в законную силу изменений в пункт 6 статьи 6 Закона о связи, внесенных Федеральным законом от 06.04.2024 №67-ФЗ, начисление платы за размещение сетей связи на общем имуществе МКД незаконно.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

28.10.2024 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения, которая размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой АПК РФ.

06.11.2024 ТСЖ «Пионерская 42» обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Поскольку заявление истцом подано в установленный законом срок, судом составлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.04.2023 между ТСЖ «Пионерская 42» (ТСЖ) и ПАО «Ростелеком» (Оператор связи) заключен договор о размещении сооружений связи на общем имуществе многоквартирных домов №16/2023 (далее – договор), по условиям которого ТСЖ предоставляет Оператору связи конструктивные элементы многоквартирных домов (далее - МКД) согласно адресному плану, являющемуся Приложением №1 к настоящему договору (

<

...>), для размещения и эксплуатации сооружений связи, в том числе: кабельных линий связи (воздушная подвеска; проход по фасаду, кровле, чердачному помещению, подвалу; ввод в дом); внутренней разводке линий связи по дому (проход этажных перекрытий; проход из подъезда в подъезд; распределение по дому).

Срок действия договора установлен пунктом 7.1 – с момента подписания сторонами договора, распространяет свое действие на отношение сторон сложившиеся с «01» октября 2021 года и действует до «31» декабря 2023 года. Договор считается продленным на следующие 12 месяцев в случае, если ни одна из сторон письменно за 30 дней до даты окончания договора не уведомит о намерении его расторгнуть.

Согласно пункту 4.2, цена по договору 3 000 руб. в месяц, оплачивается ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

При этом пунктом 4.2.1. предусмотрено, что оплата по Договору за период 01.10.2021г. по 30.04.2023г., в размере - 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей выплачивается в срок до 01.05.2023. Неустойка на указанный платеж не начисляется и не выплачивается.

Цена договора может быть изменена не чаще 1 (одного) раза в год только по одному из указанных оснований: основании решения собственников помещений соответствующего многоквартирного дома, принятого в установленной действующим законодательством порядке, по не более чем на 5% (пять процентов); всвязи с инфляцией не чаще 1 (одного) раза в год на размер уровня инфляции, установленный федеральным законом о федеральном бюджете па соответствующий календарный год (пункт 4.4 договора).

Протоколом №1 от 14.09.2021 общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, установлена плата в размере 3 000 руб. за пользование третьими лицами общим имуществом собственников помещений.

Протоколом № 1 от 07.07.2023 общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, установлена плата в размере 5 000 руб. за пользование третьими лицами общим имуществом собственников помещений.

ТСЖ «Пионерская 42» направило в адрес ПАО «Ростелеком» копию протокола № 1 от 07.07.2023 об изменении стоимости пользования общим имуществом. Письмо получено ответчиком 21.08.2023.

Уведомлением от 17.01.2024 ТСЖ «Пионерская 42» предложило ПАО «Ростелеком» подписать дополнительное соглашение об изменении размера платы по договору, в случае отказа оставляло за собой право обратиться в суд.

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ТСЖ «Пионерская 42» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

Порядок пользования общим имуществом многоквартирного дома определен в главе 6 ЖК РФ и предусматривает, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Как следует из части 1 статьи 45 Закона о связи, договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Указанными выше положениями Гражданского кодекса РФ и Закона о связи гражданам Российской Федерации предоставлено право пользования услугами связи, а на операторов связи, в свою очередь, возложена обязанность по их оказанию всем, кто к ним обратится.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о связи организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Размещение технического оборудования с использованием общего имущества многоквартирного дома (то есть использование такого общего имущества) может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Факт пользования ответчиком общим имуществом многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в спорном периоде подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В данном случае сооружения связи размещены в МКД исключительно в целях оказания собственникам МКД услуг связи. С использованием размещенных на конструктивных элементах МКД сооружений связи жильцам МКД предоставляются услуги связи по передаче данных, телематические услуги и услуги кабельного вещания, обеспечивающие личные потребности граждан.

Вопросы определения соразмерной платы за использование общего имущества собственников многоквартирного дома находятся в исключительной компетенции общего собрания собственников помещений такого дома, как следует из положений статьи 44 ЖК РФ.

Вместе с тем, 06.04.2024 вступил в действие Федеральный закон от 06.04.2024 № 67-ФЗ «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О связи» и Жилищный кодекс Российской Федерации».

Так, статья 6 Закона о связи дополнена пунктом 6 следующего содержания: «Размещение оператором связи сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» абоненту-гражданину осуществляется без взимания платы за пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме, за доступ к сетям связи в соответствии с частью 4.2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях реализации прав граждан на доступ к информации, в том числе информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, на доступ к государственным информационным системам, а также для предоставления абоненту-гражданину услуг связи, предусмотренных пунктом 5.3 статьи 46 настоящего Федерального закона».

Статья 36 ЖК РФ дополнена частью 4.2 следующего содержания: «В целях, предусмотренных пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», монтаж, эксплуатация и демонтаж сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, необходимых для оказания услуг связи абоненту-гражданину, являющемуся собственником помещения в многоквартирном доме или нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма и заключившему договор об оказании услуг связи, осуществляются без решения общего собрания собственников помещений в этом доме в соответствии с правилами взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 настоящего Кодекса».

Статья 157 ЖК РФ дополнена частью 2.1 следующего содержания: «Размер платы за электрическую энергию, потребляемую при эксплуатации сетей связи, определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике. Указанная плата вносится оператором связи ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежного документа, предъявленного к оплате лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом. При наличии договора, заключенного между оператором связи и энергоснабжающей организацией, плата за электрическую энергию, потребляемую при эксплуатации сетей связи, установленных на объектах общего имущества в многоквартирном доме, производится в размере и порядке, которые определены таким договором. Плата за пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи в многоквартирном доме, за доступ к объектам общего имущества в многоквартирном доме для монтажа, эксплуатации и демонтажа сетей связи (за исключением радиоэлектронных средств подвижной радиотелефонной связи), за доступ к указанным сетям связи либо за оказание иных услуг, связанных с монтажом, эксплуатацией и демонтажом сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, не взимается».

Таким образом, в настоящее время установлено право операторов связи размещать оборудование на общем имуществе собственников МКД во исполнение договоров с этими собственниками бесплатно и беспрепятственно с целью соблюдения права граждан на информацию.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон по поводу использования ответчиком конструктивных элементов МКД, находящегося в управлении ТСЖ «Пионерская 42», урегулированы договором №16/2023 от 19.04.2023, который по факту является договором аренды.

Учитывая содержащиеся в пункте 7.1 условия договора, поскольку ни одна из сторон не уведомила другую сторону письменно за 30 дней до даты окончания договора о намерении его расторгнуть, суд признает, что действие договора пролонгировано автоматически на каждые последующие 12 месяцев после 31.12.2023.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спор между сторонами возник в отношении стоимости пользования общим имуществом МКД.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Договором в пункте 4.6 сторонами согласован порядок изменения цены договора, согласно которому изменение цены договора производится не чаще одного раза в год и не более чем на 5% на основании решения собственников помещений соответствующего МКД, принятого в установленном действующим законодательством порядке, оформляется дополнительным соглашением.

Возможность применения иного порядка изменения цены договором не предусмотрено.

Таким образом, договор не допускает изменение цены договора в одностороннем порядке. Принятие собственниками решения об утверждении иного тарифа условиями договора не предусмотрено в качестве основания для автоматического изменения стоимости договора. Такое основание изменения цены в договоре аренды из закона также не следует, поскольку арендная плата в данном случае не относится к разряду регулируемых цен.

Ссылка истца на положения статьи 44 Жилищного кодекса РФ, устанавливающие право  собственников помещений принять решение о стоимости за использование общего имущества, судом отклонена, поскольку из закона не следует, что принятие такого решения может в одностороннем порядке изменить ранее согласованный в договоре  порядок определения и изменения цены договора.

Кроме того, новая цена за пользование общим имуществом, предъявляемая ТСЖ «Пионерская 42» для оплаты Оператору связи, в размере 5 000 руб. приводит к увеличению  установленного договором размера платы более, чем на 5%, что также противоречит пункту 4.6 договора.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ответчика проекта дополнительного соглашения.

Ответчик в отзыве на иск указал, что получив копию протокола общего собрания собственников помещений и уведомление с предложением заключить дополнительное соглашение к договору,  направил в адрес ТСЖ письмо о возможности изменения цены договора с учетом требований п. 4.6.1. договора, с приложением дополнительного соглашения об увеличении стоимости ежемесячного платежа до 3 150 руб. Подписанное со стороны ТСЖ «Пионерская, 42» дополнительное соглашение об увеличении ежемесячного платежа в адрес ПАО «Ростелеком» не возвращено.

Таким образом, исходя из условий договора, цена за пользование общим имуществом МКД в спорный период могла составлять не более 3 150 руб. в месяц.

Истец, начисленную ответчику плату сверх установленной договором цены, исходя из тарифов, утверждённых решением общего собрания собственников помещений в МКД, квалифицирует как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае пользование общим имуществом осуществлялось ответчиком на основании договора, что исключает возможность возникновения неосновательного обогащения в размере стоимости, которая договором не предусмотрена.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела платежным поручениям №109059 от 21.04.2023, №183970 от 09.08.2023, №183983 от 09.08.2023, №319995 от 08.09.2023, №183915 от 09.08.2023, №409810 от 18.09.2024, за заявленный в иске период пользования общим имуществом МКД ПАО «Ростелеком» произведена оплата исходя из ежемесячного платежа в размере 3 150 руб., что не отрицается истцом.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ответчик согласился с изменением цены договора с учетом требований п. 4.6.1, направив дополнительное соглашение об увеличении стоимости ежемесячного платежа до 3 150 руб., платежи за спорный период осуществлены ответчиком в полном объеме, оснований для удовлетворения  требования об оплате задолженности в размере 63 000 руб., исходя из ежемесячного платежа в размере 5 000 руб. отсутствуют.

Иные доводы отзыва ответчика не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований по приведенным выше основаниям, в связи, с чем они не подлежат оценке судом.

Государственная пошлина на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                   Д.Л. Малашкин