ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32231/2019

Дело № А40-28704/08-120-165

г. Москва

31 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

  председательствующего судьи                     С.Л. Захарова,   

судей:

ФИО1, ФИО2

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу   ООО «Феогнид» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-165) по делу № А40-28704/08-120-165 

по заявлению 1) ФИО4, 2) ФИО5 

к МИ ФНС России №46 по г.Москве 

третье лицо: ООО «Александрит» (после изменения наименования – ООО «Феогнид»)

о признании недействительным решения 

при участии:

от заявителей:

1)не явился, извещен; 2) ФИО5 лично по, паспорту

от ответчика:

ФИО6 по дов. от 01.10.2018

от третьих лиц:

ФИО5 по дов. от 05.02.2019(ген.дир. ФИО9); ФИО7 по дов. от 05.02.2019(ген.дир. ФИО9); ФИО8 по дов. от 20.06.2018(ген.дир. ФИО10)

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 и ФИО5 (далее - ФИО4, ФИО5, заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о признании недействительными решения о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ о ТОО "Магазин "Садовое кольцо", связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании которого внесена запись за ГРН 9087746562830 от 24.04.2008; решений о государственной регистрации изменений в сведения об указанном юридическом лице, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы на основании которых внесены записи за ГРН 6087746420790 от 15.02.2008, 6087746484655 от 19.02.2008, 7087746290482 от 13.03.2008, 7087746765440 от 26.03.2008, 9087746562642 от 24.04.2008. 

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью «Феогнид» (далее – общество).

Решением суда от 15.04.2019 принятым по результатам рассмотрения после отмены ранее принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества (по доверенности, выданной ген. дир. ФИО9) поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, ФИО5 поддержала позицию апеллянта; представитель инспекции, а также представитель общества (по доверенности выданной ген. дир. ФИО10) против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании представленных документов были приняты: решение о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ о ТОО "Магазин "Садовое кольцо", связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании которого внесена запись за ГРН 9087746562830 от 24.04.2008 (т.2, л.д. 53); решения о государственной регистрации изменений в сведения об указанном юридическом лице, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, на основании которых внесены записи за ГРН 6087746420790 от 15.02.2008 (т.1, л.д. 137), 6087746484655 от 19.02.2008, 7087746290482 от 13.03.2008, 7087746765440 от 26.03.2008, 9087746562642 от 24.04.2008 (т.2, л.д. 52).

Не соглашаясь с принятыми инспекцией решениями, заявители обратились в арбитражный суд с указанным заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения были приняты инспекцией в соответствии с Законом о государственной регистрации юридических лиц, поскольку на регистрацию был представлен необходимый пакет документов, в связи с чем признал требования заявителей необоснованными. Суд также пришел к выводу о том, что признание оспариваемых решений недействительными не приведет к восстановлению нарушенного интереса заявителей.

В апелляционной жалобе общество ставит вопрос об отмене данного решения как принятого с нарушением норм материального права. По его мнению, делая вывод о правомерности оспариваемых решений, суд ошибочно не учел, что представленные на регистрацию документы были представлены ФИО10, которая не имела полномочий действовать от имени общества, а представленные на регистрацию документы - протокол внеочередного общего собрания участников № 1/2007 от 12.07.2007, устав общества в редакции от 12.07.2007, содержали недостоверные сведения. 

В обоснование своей правовой позиции общество ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017 по делу № А40-49003/2007 были признаны недействительными (ничтожными) решения указанного внеочередного общего собрания участников по вопросам 1 и 3 повестки дня, а именно об избрании генеральным директором общества ФИО10, и утверждении устава общества в новой редакции. 

Заявитель указывает, что сохранение регистрационных записей внесенных на основании оспариваемых решений вносит неопределенность во внутрикорпоративные отношения, чем нарушаются права общества и его участников.

Апелляционный суд рассмотрел приведенные в апелляционной доводы, не находит  оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений - подачи заявлений о государственной регистрации) (далее – Закон о регистрации) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины (пункт 1).

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 23 Закона было установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона;

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в инспекцию были представлены все необходимые в соответствии с Законом о государственной регистрации юридических лиц документы, в связи с чем отсутствовали предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона основания для отказа в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице.

Ссылка общества на то, что документы были представлены в инспекцию лицом, у которого отсутствовали полномочия действовать от имени общества (ФИО10) и на то, что представленные на регистрацию документы содержали недостоверные сведения, в связи с чем регистрирующий орган должен был отказать в государственной регистрации, была правомерно отклонена судом первой инстанции.

Исходя из положений статьи 17 Закона о регистрации изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ подлежат внесению на основании представленного в регистрирующий орган заявления. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного Закона такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица. При этом указанный пункт к числу заявителей относит руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям.

Рассмотрение вопросов об образовании исполнительных органов общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении их полномочий согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" относится к компетенции общего собрания участников общества.

Протокол внеочередного общего собрания № 1/2007 от 12.07.2007, которым оформлено решение об избрании ФИО10 генеральным директором (вопрос 1 повестки дня собрания) был представлен в регистрирующий орган вместе с заявлением о государственной регистрации. Одновременно с этим были представлены иные необходимые для государственной регистрации документы. 

Закон о регистрации не наделяет регистрирующий орган полномочиями по проверке достоверности сведений, содержащихся в представленных на регистрацию документах, возлагая ответственность за представление регистрирующему органу недостоверных сведений на заявителей и соответствующие юридические лица (статья 9, пункт 1 статьи 25).

Соответственно, поскольку в полномочия регистрирующего органа не входит проверка законности решений органов управления юридического лица, послуживших основанием регистрационных действий, признание недействительными оформленных указанным протоколом корпоративных решений, в том числе об избрании ФИО10 генеральным директором общества, само по себе не является основанием для признания недействительной произведенной государственной регистрации (аналогичная позиция содержится в пункте 2 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа от 31.03 - 01.04.2010).

Апелляционный суд отмечает, что в такой ситуации основанием для корректировки сведений ЕГРЮЛ при наличии к тому оснований (в том числе, отсутствия последующих записей, внесенных со ссылкой на оспариваемую) является судебный акт о признании недействительными соответствующих корпоративных решений и нет необходимости предъявлять самостоятельные требования к регистрирующему органу и оспаривать его решение о регистрации внесения соответствующих изменений.

В этой связи обоснованы выводы суда первой инстанции об избрании заявителями ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов. 

Довод о том, что права общества и заявителей нарушаются самим фактом сохранения в реестре соответствующих записей подлежит отклонению, поскольку исходя из принципа последовательности внесения записей в реестр оспариваемые записи в любом случае не могут быть технически устранены из реестра.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителей. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 по делу                                         А40-28704/08-120-165 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяС.Л. Захаров 

СудьиТ.ФИО11 

ФИО2