АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43055/23

02 мая 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            02 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Домашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1                 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                         (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 26.03.2024, ордер. 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 207 000 рублей, процентов в размере 29 680 рублей 39 копеек, процентов по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Дело рассматривается  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

Как следует из искового заявления, между Истцом, ИП ФИО1, и Ответчиком, ИП ФИО2, заключен договор              № 19-22 от 10.03.2022 на оказание автотранспортных услуг (далее Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель (ИП ФИО1) обязуется доставить вверенный ему Заказчиком (ИП ФИО2) груз в пункт назначения, указанный последним, выдать груз получателю, либо уполномоченному представителю, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза денежную сумму по договоренности.

В силу п. 2.3 и 3.1.2 Договора ИП ФИО2 обязан оплатить услуги в 100 % размере на дату перевозки.

Предусмотренные договором услуги оказываются Истцом на основании полученной от Ответчика заявки.

П. 1.2. установлено, что наименование груза, его стоимость, транспортировки, пункт назначения, Получатель определяются в письменной заявке Заказчика. Стоимость услуг по перевозке: согласно счету на оплату (п. 1.3 Договора).

Из п. 2.1. следует, что Заказчик направляет в адрес Исполнителя заявку на перевозку груза в письменной или устной форме, не позднее, чем за 5 рабочих дней до срока, указанного в заявке, как срок начала перевозки, а Исполнитель имеет право рассматривать заявку в течение одного рабочего дня с момента подачи заявки. В случае принятия Заявки Исполнителем доставить груз в пункт назначения (п. 3.2.1 Договора).

11.03.2022 ответчик в устной форме обратился с заявкой о предоставлении автотранспортных услуг по доставке Селитры марки Б по маршруту 

<

...> – Зимовниковский р-н, х. ФИО4, ул. Набержная, д.25 в количестве 200 тонн.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 со своей стороны добросовестно исполнила договорные обязательства перед ИП ФИО2, в соответствии с критериями и сроками, установленными Заказом, а так же в соответствии с требованиями Договора и действующего законодательства РФ в полном объеме, претензий по качеству работ от ИП ФИО2 не поступало.

В соответствии с п. 2.3 Договора Заказчик обязан оплатить оказываемые услуги в 100% размере на дату перевозки в соответствии с Актом/ТТН.

Так, ответчику ИП ФИО2 были выставлены:

1. акт № 116 от 25.03.2022;

2. Счет для оплаты № 109 от 25.03.2022 на сумму 207 000 рублей, срок оплаты наступает: 08.04.2022. Всего: 207 000 рублей.

Согласно Договору оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Обязательство по оплате услуг в порядке, предусмотренном Договором, считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Исполнителя.

В нарушение п. 2.3 Договора, по настоящее время ответчик не произвёл окончательный расчет за оказанные Истцом услуги. Размер общей задолженности  на 26.10.2023 составляет 207 000 рублей, что подтверждается Актом выполненных работ            № 116 от 25.03.2022, спецификацией № 1 к договору № 19-22 от 10.03.2022, актом сверки за 2022 год, счетом на оплату № 109 от 25.03.2022.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление № 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В отсутствие гражданско-правового договора, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами в отношении поставленного товара, при наличии документов, подтверждающих поставку товара одной стороной и принятие их другой стороной, спорные правоотношения сторон подлежат квалификации как разовые сделки купли-продажи, оформленные указанными товарными накладными, в которых согласованы все существенные условия договора и к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса (купля-продажа).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса (требования-накладные, подписанные представителем общества, универсальные передаточные документы, счета-фактуры), суд признает доказанным факт поставки истцом товара на сумму 184 000 руб. и получение его ответчиком в отсутствие оплаты. Суд полагает необходимым указать, что отсутствие договора при доказанности истцом факта поставки в адрес ответчика товара не освобождает последнего от обязанности по оплате принятой продукции.

Так, поставка товара подтверждается двусторонними ТТН, из которых следует, что товар получен представителем ответчика на основании доверенности, выданной ответчиком работнику истца на получение товара.

Представленные ТТН могут служить подтверждением факта поставки товара и для оформления операций по передаче материальных ценностей в целях бухгалтерского учета.

Следовательно, на основании разовой сделки купли-продажи товар перешел в собственность ответчика, ввиду чего у последнего возникло соответствующее денежное обязательство по оплате полученного товара. Уклонение покупателя от оплаты полученного товара является нарушением принятых обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса, по смыслу которых односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Для отказа от оплаты товара у покупателя должны быть обоснованные причины, тогда как из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволили ответчику не производить оплату поставленных товаров. Ответчик не представил в материалы дела доказательства недействительности или недостоверности сведений, указанных в ТТН. Возражений относительно количества или ассортимента товара в материалах дела не имеется. Ходатайство о фальсификации доказательств ответчик в соответствии со статьей 161 Кодекса не заявил.

Вместе с тем, на оставшуюся сумму (ТТН от 08.04.2022 № 518 – 23 000 руб.) факт получения товара ответчиком истцом не доказан. Доверенность от ответчика  на получение товара ФИО5 истцом не представлена в материалы дела.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 184 000 руб. в остальной части надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 680,39 руб., рассмотрев которое суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Вместе с тем, проверив расчет, произведенный истцом, суд считает его произведенным неверно.

Так, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Учитывая изложенное, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", данными в пункте 1 постановления от 04.04.2014 N 22, по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность по оплате товара на сумму 161 000 руб. возникла у ответчика до 31.03.2022.

Таким образом, по расчету суда сумма процентов за период с 08.04.2022 по 25.04.2024 составила 32 271,47 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 32 471,47 руб., а также требование о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В остальной части надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредством вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявления о взыскании судебных издержек представлены соглашение об оказании юридической помощи от 25.10.2023, квитанция от 25.10.2023 на сумму 5 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004                     №  454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 N 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Фиксированная стоимость данных услуг не определена, рекомендованные ставки отсутствуют.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 обращается внимание также на то, что затраты истца на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Исходя из сложившейся судебной практики, при оценке разумности заявленных расходов в суде учитываются еще такие факторы, как:

- типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков);

- объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений;

- количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов;

- трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе.

При этом, для установления разумности понесенных судебных расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Учитывая фактически выполненный представителем объем работы по настоящему спору в рамках указанного договора на оказание юридических услуг, сложность дела, длительность рассмотрение спора, суд, оценив объем оказанных исполнителем истцу услуг, приходит к выводу о том, что размер расходов, заявленный истцом, не является завышенным.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения иска, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 4 266,50 руб.

В остальной части надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                         (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>,                       ИНН 

<

***>) задолженность в размере 184 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 271,47 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы в размере 4 266,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 599,42 руб.

В остальной части отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Гафиулина А. В.