АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11835/2017

02 октября 2017 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена       26 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен               02 октября 2017 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальным исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью "АВРОРА - ПАРК", ОГРН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 316745600054163, о взыскании 2 993 528 руб.

встречного иска ИП ФИО2 к обществу с ограниченной ответ-ственностью "АВРОРА - ПАРК" о взыскании 5 692 151 руб. 06 коп.

При участии в деле в качестве представителей: 

Истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску: ФИО3, действующего на основании доверенности от 07.07.2017, личность удостоверена паспортом.

Ответчика по основному иску истца по встречному иску: ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.07.2016, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВРОРА - ПАРК", обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды недвижимого имущества № 19/01/01 от 20.01.2016, № 19/01/02 от 20.01.2016, № 19/01/03 от 20.01.2016, № 19/01/04 от 20.01.2016 в размере 2 993 528 руб. за период с 20.01.2016 по 21.03.2017 (л.д.4-7 т.1).

В обосновании исковых требований истец ссылался на ст.ст.309,310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В арбитражный суд Челябинской области от ИП ФИО2    поступило встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 692 151 руб. 06 коп.(л.д. 2-3 т.2).

Определением от 26.09.2017 встречное исковое заявление принято для его рассмотрения совместно с основным иском (л.д.99 т.2).

Истец по основному иску в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о частичном отказе от суммы основного долга в размере 2 632 403 руб. 07 коп. (л.д. 100).

Суд оценивает частичный отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц, поэтому считает возможным принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем истца ФИО3 по доверенности с правом полного или частичного отказа от иска.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Также истец  по первоначальному иску уточнил исковые требования, в конечной редакции просил взыскать с ответчика задолженность в размере 361 124 руб. 93 коп. за период с 20.01.2016 по 26.07.2017(л.д. 100 т.2).

Указанное ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец по первоначальному иску на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по заявленным встречным исковым требованиям возражений не представил.

Ответчик по основному иску представил отзыв, на встречных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Заслушав пояснения истца по первоначальному иску, пояснения истца по встречному иску, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, и не оспорено сторонами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)заключен договор аренды 19/01/01 от 20.01.2017 (л.д. 16-19), согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное пользование нежилое здание – гостиницы, общей площадью 151,3 кв. м., для использования в качестве коттеджа (п. 1.1 договора).

Размер арендной платы за здание, указанное а п.п. 1.1 настоящего договора определяется исходя из общей площади арендуемого здания и составляет 50 000 руб. в месяц (п. 4.1 договора).

Размер арендной платы устанавливается неизменным на весь период действия договора (п. 4.3 договора).

К договору между сторонами подписан акт приема – передачи недвижимого имущества от 20.01.2016 (л.д. 20 т.1).

Также между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 19/01/02 от 20.01.2016 (л.д. 21-22 т.1), согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное пользование нежилое здание – гостиницы, общей площадью 187,8 кв. м., для использования бани (п. 1.1 договора).

Размер арендной платы за здание, указанное в п.п. 1.1 настоящего договора определяется исходя из общей площади арендуемого здания и составляет 40 000 руб. в месяц (п. 4.1 договора).

Размер арендной платы устанавливается неизменным на весь период действия договора (п. 4.3 договора).

К договору между сторонами подписан акт приема – передачи недвижимого имущества от 20.01.2016 (л.д. 30 т.1).

Также между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 19/01/03 от 20.01.2016 (л.д. 31-34 т.1), согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное пользование нежилое здание – гостиницы, общей площадью 597,7 кв. м., расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, Каслинский район 456833, г. Касли в 4 километрах к северу от города Касли (северный берег озера Киреты) (п. 1.1 договора).

Размер арендной платы за здание, указанное в п.п. 1.1 настоящего договора определяется исходя из общей площади арендуемого здания и составляет 150 000 руб. в месяц (п. 4.1 договора).

Размер арендной платы устанавливается неизменным на весь период действия договора (п. 4.3 договора).

К договору между сторонами подписан акт приема – передачи недвижимого имущества от 20.01.2016 (л.д. 35 т.1).

Также между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 19/01/04 от 20.01.2016 (л.д. 36-38 т.1), согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное пользование нежилое здание – гостиницы, общей площадью 441,7кв. м., для использования закусочной (п. 1.1 договора).

Размер арендной платы за здание, указанное в п.п. 1.1 настоящего договора определяется исходя из общей площади арендуемого здания и составляет 80 000 руб. в месяц (п. 4.1 договора).

Размер арендной платы устанавливается неизменным на весь период действия договора (п. 4.3 договора).

К договору между сторонами подписан акт приема – передачи недвижимого имущества от 20.01.2016 (л.д. 39 т.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки).

Договоры аренды, представленные в материалы дела, содержат согласование по всем существенным условиям, и является заключенными.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны испол-няться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и тре-бованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также тот факт, что ответчиком наличие задолженности за спорный период не оспорена, суд считает первоначально заявленные требованные в размере 361 124 руб. 93 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования по иску ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 692 151 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом, как было указано выше между истцом и ответчиком заключены договоры аренды.

Как установлено судом, ИП ФИО2 направил письма о расходах, которые понес по указанию истца по первоначальному иску ответчик в связи с благоустройством  и необходимыми улучшениями арендованного имущества от 31.12.2016, 07.08.2017 на сумму 3 979 151 руб. 06 коп. (л.д. 91- 93 т.2) в адрес ООО «Аврора Парк» с целью зачесть произведенные платежи в счет арендных платежей, в том числе на будущие периоды.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Ответчик по встречному иску в ходе судебного разбирательства заявил о признании иска, о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания от 26.09.2017, а также протокол судебного заседания от 26.09.2017 (л.д.101 т.2).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочия на призвание иска представителем юридического лица является специальным, подлежащим указанию в доверенности.

Признание исковых требований заявлено представителем по доверенности от 07.07.2017 ФИО3(л.д. 136 т.1), имеющим полномочие на признание иска, доказательств, свидетельствующих об отзыве данной доверенности в суд не представлено.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку такие обстоятельства отсутствуют, признание ответчиком исковых требований в полном объеме принято судом в порядке ч.3 и 5 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования, а именно признания им факта наличия на момент рассмотрения спора задолженности в виде неосновательного обогащения в размере 5 692 151 руб. 06 коп., суд считает данные обстоятельства установленными и не подлежащими проверке судом в силу положений ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При обращении в Арбитражный суд Челябинской области истцу за рассмотрение дела предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, которому предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 10 222 руб. 50 коп.,  подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2, непосредственно в доход федерального бюджета Российской Федерации.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, ответчиком по встречному иску уплачена государственная пошлина чек – ордером на сумму 34 000 руб., чек – ордером  на сумму 6 000 руб., чек – ордером на сумму 11 460 руб. 75 коп., всего на сумму 51 460 руб. 75 коп.(л.д. 3-5 т.2).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, учитывая принятие судебного акта в пользу истца по встречному иску, с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51 460 руб. 75 коп.

Поскольку суд удовлетворил первоначальные и встречные исковые требования, путем проведения их зачета, суд считает необходимым взыскать с ответчика с ответчика, с ответчика, ООО «АВРОРА-ПАРК», в пользу истца, ИП ФИО2  сумму долга в размере  5 331 026 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ истца ООО «АВРОРА-ПАРК»,   от иска к  ИП ФИО2, о взыскании суммы основного долга в размере 2 632 403 руб. 07 коп., производство по делу в указанной части – прекратить.

Удовлетворить первоначально заявленные исковые требования.

Взыскать с ответчика, ИП ФИО2, в пользу истца  ООО «АВРОРА-ПАРК»,  сумму долга в размере 361 124 руб. 93 коп. 

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 10 222 руб. 50 коп.

Удовлетворить встречные исковые требования.

Взыскать с ответчика, ООО «АВРОРА-ПАРК», в пользу истца, ИП ФИО2, сумму долга в размере 5 692 151 руб. 06 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 51 460 руб. 75 коп. 

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с ответчика, ООО «АВРОРА-ПАРК»,   в пользу истца, ИП ФИО2  сумму долга в размере  5 331 026 руб. 13 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 51 460 руб. 75 коп. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                               А.А. Вишневская

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.