АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-32977/2021

г.Нижний Новгород                                                                                   28 апреля 2022 года

Резолютивная часть объявлена                                                               27 апреля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр дела 48-807),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой Л.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью Фанерный комбинат «Нордплит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313522219900024, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 512 033 руб. 95 коп.,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313522219900024, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Фанерный комбинат «Нордплит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 119 147 руб. 56 коп., 

при участии: 

от ООО Фанерный комбинат «Нордплит»: ФИО2 (доверенность от 16.07.2021 со сроком действия до 16.07.2022);

от ИП ФИО1: ФИО3 (доверенность от 07.08.2021 со сроком действия до 07.08.2022),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фанерный комбинат «Нордплит» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 4 512 033 руб. 95 коп. неотработанного аванса по договору от 11.07.2019 №1.

Определением суда от 02.11.2021 исковое заявление принято к производству суда (дело №А43-32977/2021). 

В свою очередь, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фанерный Комбинат «Нордплит» о взыскании 5 927 124 руб. 95 коп. задолженности по договору от 11.07.2019 №1, 192 022 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 01.11.2021 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Определением суда от 21.01.2022 исковое заявление принято к производству суда (дело №А43-41543/2021). 

Определением суда от 21.03.2022 требования по делам №А43-32977/2021 и №А43-41543/2021 объединены в одно производство для рассмотрения под номером А43-32977/2021.

ООО Фанерный комбинат «Нордплит» в судебном заседании исковые требования поддержало, встречные исковые требования отклонило. 

ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования отклонил, встречные исковые требования поддержал. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО Фанерный комбинат «Нордплит» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) подписан договор от 11.07.2019 №1, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по заданию заказчика и на его оборудовании согласно условий Технического задания (Приложение №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора) из сырья и материалов, предоставленных заказчиком, а заказчик принимает выполненные работы и оплачивает их в порядке и сроки, установленные договором. 

Согласно пункту 2.5 договора оплата за фактически выполненные работы проводится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным в котором была произведена приемка работ. Фактически выполненные работы определяются по сводному акту выполненных работ. Оплата производится при условии предоставления счета. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Заказчик вправе произвести предоплату подрядчику в рамках настоящего договора.

В соответствии с разделом 3 договора приемка выполненной работы осуществляется на основании актов приема-передачи (Приложение №4) результатов выполненных работ по качеству и количеству в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании и настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Заказчик обязан совместно с представителем подрядчика осмотреть и принять результат работы (произведенную продукцию) согласно справке Отдела технического контроля (входной контроль ОТК), подписываемой представителями заказчика и подрядчика. При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Результат работы (продукция) несоответствующая требованиям настоящего договора заказчиком не принимается и признается браком (пункт 3.2 договора). 

Подрядчик после входного контроля ОТК участвует в процедуре приемки результатов работ от заказчика в соответствии с техническим заданием. В случае если результат работы (изготовленная продукция) покупателем не будет принята по причине несоответствия выполненных работ условиям настоящего договора (скрытые недостатки) подрядчик по согласованию с заказчиком в трехдневный срок обязан своими силами и средствами устранить обнаруженный дефект (либо заменить некачественную продукцию). Основанием для устранения подрядчиком выявленных скрытых недостатков является акт осмотра между заказчиком и подрядчиком (пункт 3.3 договора).

Ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, составляется сводный акт приема-передачи выполненных работ (Приложение №7), который является основанием для произведения расчетов между сторонами (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора заказчик обязан принимать и оплачивать выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение условий договора ООО Фанерный комбинат «Нордплит» перечислило в адрес ИП ФИО1 денежные средства в общей сумме 7 140 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ИП ФИО1 не оспаривается. 

По утверждению ООО Фанерный комбинат «Нордплит», ИП ФИО1 работы по договору на всю сумму перечисленных денежных средств не выполнил, в связи с чем ООО Фанерный комбинат «Нордплит» в адрес ИП ФИО1  направлена претензия от 31.08.2021 №394 с требованием о возврате неотработанного аванса в сумме 4 512 033 руб. 95 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

В то же время, по утверждению ИП ФИО1, ИП ФИО1 выполнил работы на сумму 56 939 546 руб. 41 коп., что подтверждается актами выполненных работ за период с июля 2019 года по декабрь 2020 года, подписанными сторонами (не оспариваемая часть актов), а также актами выполненных работ, сводными актами выполненных работ (с расшифровкой видов работ) за период январь-март 2021 года, подписанными ИП ФИО1 и направленными ООО Фанерный комбинат «Нордплит» на подписание по электронной почте buh@rosplit.ru (принадлежность электронной почты ООО Фанерный комбинат «Нордплит» им не оспаривается). Акты выполненных работ, сводные акты выполненных работ за февраль-март 2021 года также направлены в адрес ООО Фанерный комбинат «Нордплит» по почте совместно с уведомлением о приостановлении работ от 02.11.2021 (почтовое отправление направлено по юридическому адресу получателя и получено последним). 

В ответ на письмо с приложением актов ООО Фанерный комбинат «Нордплит» письмом от 27.12.2021 №571 сообщило ИП ФИО1 о том, что работы, предъявленные к приемке актами за февраль-март 2021 года последним не выполнены, приемка работ фактически не осуществлялась, в связи с чем данные работы оплате не подлежат, с требованием сообщить, где конкретно находится результат работ для его фактической приемки. 

В подтверждение факта выполнения работ ИП ФИО1 также представлен документ «расстановка смен» с указанием лиц, выполнявших работы, в период январь-февраль 2021 года. 

ООО Фанерный комбинат «Нордплит» оплату выполненных работ в установленный договором срок не произвел, в связи с чем ИП ФИО1 в адрес ООО Фанерный комбинат «Нордплит» направлена претензия от 02.11.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 5 927 124 руб. 95 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили сторонам основанием для обращения в суд с настоящими исками.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как усматривается из материалов дела, сторонами в период действия договора с июля 2021 года оформлялись ежемесячные акты выполненных работ, содержащие стоимость выполненных работ. Из условий договора следует, что стороны также оформляют сводные акты помесячно (пункт 3.4 договора). 

По факту выполнения работ ИП ФИО1 на электронную почту ООО Фанерный комбинат «Нордплит» buh@rosplit.ru (принадлежность адреса ООО Фанерный комбинат «Нордплит» ему не оспаривается) направлены акты за январь-март 2021 года 31.01.2021, 28.02.2021, 02.04.2021 соответственно. Из скин-шотов писем видно, что с данного адреса электронной почты ранее приходили письма от ООО Фанерный комбинат «Нордплит» («пришлите акт за ноябрь» - письмо от 23.12.2019). Доказательств того, что данные письма не получены ООО Фанерный комбинат «Нордплит» не имеется. Впоследствии акты выполненных работ продублированы почтой. Факт выполнения работ в спорный период подтверждается также представленной расстановкой смен, содержащей сведения о лицах, выполнявших работы в период с января по февраль 2021 года, претензией ООО Фанерный комбинат «Нордплит» от 25.03.2021 №170, в которой ООО Фанерный комбинат «Нордплит» указывает на выполнение ИП ФИО1 работ в срок до 19.03.2021, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2022 по делу №А43-37671/2021, которым установлен факт аренды в период с июля 2019 года по март 2021 года недвижимого имущества, арендованного для выполнения спорных работ.

Также ИП ФИО1 представлены договоры оказания услуг с физическими лицами на выполнение работ на спорном объекте. При этом, данные договоры сами по себе не подтверждают факт выполнения работ именно в спорный период, поскольку отношения сторон носили длительный характер. 

Претензий по качеству работ с учетом положений раздела 3 договора ООО Фанерный комбинат «Нордплит» на стадии приемки работ в установленный договором пятнадцатидневный срок на приемку работ не заявлено. Таким образом, по истечении срока, предусмотренного на приемку работ с участием сторон договора, работы считаются принятыми. 

Получив акты выполненных работ от ООО Фанерный комбинат «Нордплит» с учетом положений договора должен был организовать приемку, осмотрев совместно с ИП ФИО1, а при необходимости с участием третьих незаинтересованных лиц (в том числе эксперта) результат предъявленной к приемке работы. По итогам такого осмотра ООО Фанерный комбинат «Нордплит» мог составить соответствующие акты, зафиксировать недостатки работ, указать иные объемы работ, либо направить требование об их устранении. Данные действия ООО Фанерный комбинат «Нордплит» не произведены. Несогласие ООО Фанерный комбинат «Нордплит» с выполненными работами сводится к тому, что ИП ФИО1 не организована приемка работ, однако, в силу пункта 5.2.2. договора организация приемки входит в обязанности заказчика. Кроме того, работы производились на объекте заказчика, в связи с чем подрядчик не имел возможности по истечении срока приемки продемонстрировать результат работ, в том числе, с учетом того, что работы представляли собой сушку, починку, сортировку шпона, обрезку фанерных плит. Проверка результата работ, не являющегося фундаментальным, по истечении длительного периода времени не представляется возможным. Кроме того, в платежных поручениях на перечисление денежных средств назначение платежа указано «оплата по договору», что само по себе однозначно не свидетельствует о перечислении авансовых платежей, в том числе, в тот период, когда по мнению заказчика, работы не выполнялись. 

Как разъяснено в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25) правила статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Договором от 11.07.2019 №1 не установлен конкретный способ обмена документами, в связи с чем направление документов по электронной почте не противоречит нормам действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по доказыванию соблюдения заказчиком процедуры приемки работ лежит на заказчике, в отсутствие таких доказательств, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ИП ФИО1 обязательств по договору за период с января по март 2021 года. 

Факт привлечения ИП ФИО4 к административной ответственности не влияет на факт выполнения им работ. 

В этой связи оснований для удовлетворения требований ООО Фанерный комбинат «Нордплит» с учетом суммы оплаты – 51 639 976 руб. 59 коп. и стоимости выполненных работ – 56 939 546 руб. 41 коп. не имеется. 

Учитывая, что общая стоимость работ по актам выполненных работ, представленным сторонами, составляет 56 939 546 руб. 41 коп., а не 57 567 101 руб. 54 коп. (акты за июль, ноябрь 2019 года представлены на меньшую сумму, чем указана в акте сверки), а общая сумма оплаты составляет 51 639 976 руб. 59 коп., что сторонами не оспаривается, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование ИП ФИО1  о взыскании подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 5 299 569 руб. 82 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и требование об их взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса, является правомерным.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он произведен истцом неверно. 

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 01.11.2021 с суммы долга 5 299 569 руб. 82 коп. составляет 171 691 руб. 54 коп.; она, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, и подлежит взысканию с ООО Фанерный комбинат «Нордплит».

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). 

Начало действия моратория - 01.04.2022, окончание действия моратория – по истечении 6 месяцев.

В этой связи в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению. 

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО Фанерный комбинат «Нордплит», относятся на ООО Фанерный комбинат «Нордплит» на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ИП ФИО1   с удовлетворенной части относятся на ООО Фанерный комбинат «Нордплит» на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу ИП ФИО1   

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Фанерный комбинат «Нордплит» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фанерный комбинат «Нордплит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313522219900024, ИНН 

<

***>) 5 299 569 руб. 82 коп. задолженности, 171 691 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 5 299 569 руб. 82 коп. за период с 02.11.2021 по день фактической уплаты суммы долга – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исключив из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами период действия моратория, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, 47 921 руб. 34 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фанерный комбинат «Нордплит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 8 270 руб. 22 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.08.2021 №1912.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                                     А.А.Куприянова