Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва       

16 октября 2020 года                                                   Дело №А41-51060/20

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2020 

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-51060/20 

по иску ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "УК "МИШИНО" (ИНН 7709478417, ОГРН 5157746110154) 

о взыскании 3 600 376,30 рублей,

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК "МИШИНО" (далее - ответчик) о взыскании:

-  3 433 843,78 рублей задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.11.2018 №СПРО-2018-0000530 за период май 2019 - апрель 2020,

-  166 532,52 рублей неустойки по состоянию на 05.04.2020, 

- неустойки, рассчитанной после даты окончания моратория, установленного статьей 10 Закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктов 3-5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», по день фактической оплаты задолженности в размере 3 433 843,78 рублей, исходя из фактического размера задолженности за каждый день просрочки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. В исковом заявлении истец изложил ходатайство о рассмотрении иска по существу в его отсутствие , ответчик в электронном виде направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания от 14.10.2020.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор от 14.11.2018 №СПРО-2018-0000530 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением частных жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору («Информация по предмету договора»).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание истцом услуг за период май 2019 - апрель 2020 подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Сроки и порядок оплаты по договору согласованы сторонами в разделе II договора.

В нарушение пункта 6 договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3 433 843,78 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 22 договора начислил 166 532,52 рублей неустойки по состоянию на 05.04.2020. 

Расчет судом проверен и признан верным.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности, в соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, данным в  Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории российской федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19) от 30.04.2020 № 2 (ответ на вопрос 7) заявлено преждевременно. Суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, требования по существу не оспорены.

  При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "УК "МИШИНО" в пользу ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" 3 433 843,78 рублей задолженности, 166 532,52 рублей неустойки, 41 002 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                  И.А. Кулакова