ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-67264/2023

Дело № А40-200274/20

г. Москва

24 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена: 17 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен: 24 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ города Москвы «Мосреставрация» на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 по делу № А40-200274/20, по заявлению ГКУ города Москвы «Мосреставрация» о выдаче дубликата исполнительного листа 

по иску ГКУ города Москвы «Мосреставрация» (ИНН: 

<

***>) 

к ООО «Архмасштаб» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 41 569 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы «Мосреставрация»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архмасштаб» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту № 10-ГК/18 от 22.02.2018 в размере 41 569 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 исковые требования удовлетворены. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу. 

ГКУ города Москвы «Мосреставрация» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 03.02.2021.

Определением от 25.08.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с судебным актом, ГКУ города Москвы «Мосреставрация» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить определение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-200274/20-141-1482, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, судом был изготовлен и выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС № 037808821 от 03.02.2021. 

Заявитель в заявлении и апелляционной жалобе ссылается на то, что 13.02.2022 оригинал исполнительного листа был предъявлен ГКУ «Мосреставрация» в канцелярию Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве для принудительного исполнения, однако судебному приставу исполнителю в производство не поступал, копия заявления о приеме исполнительного листа со штампом канцелярии была утрачена, в настоящее время исполнительное производство не возбуждено, подлинник исполнительного листа утрачен.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства утери исполнительного листа, не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие исполнительного производства в отношении ответчика, возбужденного на основании вышеуказанного исполнительного листа. Также суд первой инстанции указал, что выдача дубликата при отсутствии подтвержденных сведений об утрате исполнительного листа формально может привести к двойному взысканию, поскольку исполнительный лист может быть предъявлен как в банк, обслуживающий должника так и приставам исполнителям.

Оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. 

В соответствии с ч. 3 ст. 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа необходимо установить факт утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек.

При этом, под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя или судебного пристава, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель указал на то, что исполнительный лист в производство пристава исполнителя не поступал, копия заявления о приеме исполнительного листа со штампом канцелярии была утрачена, в настоящее время исполнительное производство не возбуждено, подлинник исполнительного листа утрачен. Между тем, какие-либо документы, подтверждающие факт утраты исполнительного листа (доказательства, подтверждающие само событие, а также момент утраты исполнительного документа), заявителем в материалы настоящего дела не представлены, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Более того, самим истцом представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 177224/22/77035-ИП от 24.10.2022, что противоречит доводу о не поступлении исполнительного листа судебному приставу исполнителю (л.д. 102). 

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 № 455 утверждено Положение "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств" (далее - Положение).

Целью указанного Положения является повышение эффективности работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств (пункт 1.1 Положения). Согласно пункту 1.3 Положения при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств судебным приставом-исполнителем незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Федеральной службы судебных приставов России.

Между тем, материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем был выявлен факт утраты исполнительного листа и именно в связи с указанными обстоятельствами предпринимаются меры по получению дубликата исполнительного листа.

Само по себе заявление ГКУ «Мосреставрация» не может являться безусловным доказательством утраты исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть удовлетворено только при наличии доказательств его утраты в целях предотвращения злоупотреблений в исполнительном производстве, недопущения повторных или необоснованных взысканий или иных принудительных актов исполнительного производства. Представленные суду доказательства не позволяют сделать вывод об утрате исполнительного листа, поскольку не содержат сведений о том, кто, когда и при каких обстоятельствах утратил этот исполнительный лист.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено. 

Требование ГКУ города Москвы «Мосреставрация» о направлении вопроса на новое рассмотрение основано на неверном толковании норм процессуального права. Заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрено судом первой инстанции и на данной стадии его рассмотрения направление вопроса на новое рассмотрение действующими нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 по делу №А40-200274/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Судья          А.Б. Семёнова