900001204_16136395 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-16889/17-35-154

г. Москва

07 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года. Арбитражный суд в составе: председательствующего: Панфиловой Г.Е. членов суда: единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Драгун Е.Н.  рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по иску ООО «Итасерб Групп» 

к ответчику АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»  о взыскании 274 036,82 руб.  

с участием:  

от истца - не явился, извещен от ответчика - не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Итасерб Групп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО  «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о взыскании 274 036,82 руб., в том числе:  216 598,55 руб. долга (неосновательное обогащение), 57 438,27 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, на судебное заседание не  явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей  сторон.  

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям:  

В обосновании своих требований Истец утверждает, что платежным поручением № 220  от 24.01.2014 года со счета ООО «Итасерб групп» в пользу ответчика перечислено 216 598,55  рублей. Однако, договор в бухгалтерской документации ООО «Итасерб групп» отсутствует,  доказательств оказания услуг, арендных отношений в документах первичного учета ООО  «Итасерб групп» не содержится.  

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)  за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

11.02.2013 г. между Федеральным фондом содействия развитию жилищного  строительства и ООО «Итасерб Групп» заключен договор аренды земельного участка для  размещения объектов, предназначенных для производства материалов, изделий, конструкций  для целей жилищного строительства ДЗ-18.  

В соответствии с п. 1.1 Договора Истцу предоставлен земельный участок общей  площадью 199 630 кв.м. (кадастровый номер 11:05:0105002:192), расположенный по адресу  

<

...>.  

Согласно п. 2.1. Договора Арендатор уплачивает Арендные платежи ежеквартально не  позднее 10-го числа первого текущего календарного квартала аренды.  

24.01.2014 г. Истцом была произведена оплата арендного платежа за 1 квартал 2014 г. в  размере 216 598,55 руб., указанные денежные средства Ответчиком получены и зачтены в счет  погашения имеющейся на тот момент задолженности.  

03.04.2014 права и обязанности по договору аренды от 11.02.2013 № ДЗ-18 переданы  ООО «Норма» (акт приема-передачи и договор передачи прав и обязанностей от 03.04.2014,  государственная регистрация 18.04.2014).  

Таким образом, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не  подлежат.  

Кроме того, спорный платеж был произведен 24.01.2014 г., в то время как Истцом  рассматриваемое исковое заявление подано в Арбитражном суд г. Москвы 27.01.2017 г., то есть  с пропуском трехлетнего срока исковой давности.  

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права  по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению  стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности,  о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске.  

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 150, 151, 156, 167, 168,  169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Итасерб Групп» к АО «Агентство  ипотечного жилищного кредитования» о взыскании 274 036,82 руб., в том числе: 216 598,55  руб. долга (неосновательное обогащение), 57 438,27 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Взыскать с ООО «Итасерб Групп» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 8 480,74 руб.  

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный  апелляционной суд в месячный срок с момента изготовления решения в полном машинописном  виде.  

 Судья Панфилова Г.Е.