АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14360/2024

 

Нижний Новгород                                                                                                                                   14 октября 2024 года

Резолютивная часть объявлена 02.10.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-310) 

при ведении протокола и аудиозаписи  судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность)

от ответчика: ФИО3 (доверенность)

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бор теплоэнерго» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании 136 630 руб. 73 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

ТСЖ "Радуга" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л: 

иск заявлен о взыскании 127 315 руб. 34 коп. долга по договору от 01.01.2017 №БТЭ 00001949 теплоснабжения,        9 837 руб. 23 коп. неустойки за период с 01.02.2024 по 01.10.2024, пени с 02.10.2024 по день фактической оплаты долга на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Требования основаны на статьях 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик  исковые требования  не признал по основаниям, изложенным в отзыве, и заявил о пропуске срока исковой давности.   

Изучив материалы дела, заслушав истца и ответчика, суд установил следующее.

01.01.2017 между ООО   «Бор Теплоэнерго» и  ИП ФИО4 заключен договор №БТЭ 00001949 теплоснабжения.

В соответствии с договором ООО «Бор Теплоэнерго» поставляло коммунальный ресурс в 2021-2023 г.г. на объект ответчика.

ООО «Бор Теплоэнерго» была проведена проверка отапливаемых площадей дома, расположенного по адресу: 

<

...>. (объект теплопотребления- магазин «Ассорти» в ТСЖ Радуга). В ходе проверки было выявлено несоответствие площадей, участвующих в начислениях платы за центральное отопление. В следствии чего некорректно произведено распределение показаний общедомового прибора учета в процентном соотношении. В результате приведения расчетов в соответствии с фактическими данными, была произведена корректировка начислений платы за отопление.

31.01.2024 ООО «Бор Теплоэнергр» направило ИП ФИО4 претензию № 0085 с требованием оплатить сумму доначисления - 136 630 руб.73коп., в результате проведенной корректировки начислений платы за отопление.

Ответчик расчет с истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора не произвел. 

По расчету истца задолженность ответчика по указанному договору за февраль 2021 года –2023 года,   составила 127 315 руб. 34 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - справкой расчета количества тепловой энергии, выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами.

Денежное обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса, фактически принятого в рассматриваемый период, ответчиком полностью не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика по отклонению исковых требований, судом не принимаются.

Согласно пояснениям истца, при заключении договора теплоснабжения ИП ФИО4 не предоставлял выписку из ЕГРН и расчет производился по размеру расчетно-часовой нагрузке гкал/час 0,007627 согласно договора расчет исходя из площади помещения в 41,6 кв.м. Информация о размере площади помещения была предоставлена ТСЖ «Радуга» в 2016 году.

05.12.2023 составлен акт обследования помещения ответчика. В результате проверки истцом выявлен факт несоответствия площади помещения, реальная площадь помещения составляла 196,8 кв.м. В декабре 2023 года был обследован весь дом по адресу 

<

...>, где были выявлены несоответствия площадей нежилых помещений, причиной обследования помещений дома стало переход жителей дома на прямые расчеты.

Все потребителям дома выставлены перерасчеты в большую или меньшую сторону. Доначисления Ответчику произведены за последние три года. Расчет произведен исходя из площади помещения 196,8 кв.м. и размеру расчетно-часовой нагрузки.

Согласно уточненному расчету задолженность ответчика образовалась за период: февраль 2021 года –2023 года. С учетом установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности (3 года) и предусмотренного п. 5 ст. 4 АПК РФ срока на соблюдение претензионного порядка (30 дней), требование о взыскании долга за февраль 2021 года –2023 года в размере 127 315 руб. 34 коп. заявлено в пределах срока исковой давности.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, исковое требование о взыскании задолженности   подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Также обоснованно требование о взыскании с ответчика неустойки  в сумме  9 837 руб. 23 коп. за период с 01.02.2024 по 01.10.2024 (представленный расчет истца не нарушает прав ответчика) и далее по день фактической оплаты долга на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49,110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бор теплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 127 315 руб. 34 коп. долга, 9 837 руб. 23 коп. неустойки, пени с 02.10.2024 по день фактической оплаты долга на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также  5 099 руб.  расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                                                                                        С.Г. Окутин