АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2722/2019

г. Оренбург

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        14 июня 2019 года

Арбитражный суд  Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Бобковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Горизонталь плюс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Тольятти

к обществу с ограниченной ответственностью «Технефтесервис», ОГРН 

<

***>, г. Бузулук Оренбургской области

о взыскании 3 191 907 руб. 27 коп.

В судебном заседании приняли участие:

- от истца – ФИО1, доверенность от 01.02.2019, сроком на 1 г., паспорт

- от ответчика – явки нет, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонталь плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Технефтесервис» о взыскании 3 191 972 руб. 97 коп., из которых 1 808 120 руб. 49 коп. задолженность по договору № 61 на оказание сервисных услуг по инспекции бурового оборудования от 23.04.2018, 1 341 071 руб. 12 коп. задолженность по договору № 62 на оказание сервисных услуг по инспекции бурового оборудования от 23.04.2018, 42 781 руб. 36 коп. неустойка  по состоянию на 23.05.2019.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

До вынесения окончательного судебного акта истец ходатайствовал об уменьшении  исковых требований до 3 191 907 руб. 27 коп., из которых 1 808 120 руб. 49 коп. задолженность по договору № 61 на оказание сервисных услуг по инспекции бурового оборудования от 23.04.2018, 1 341 071 руб. 12 коп. задолженность по договору № 62 на оказание сервисных услуг по инспекции бурового оборудования от 23.04.2018, 42 715 руб. 66 коп. неустойка  по состоянию на 23.05.2019 (изменена начальная дата начисления пени  в отношении задолженности, возникшей 04.02.2019 - с 05.02.2019 вместо 04.02.2019 (т. 2 л.д. 45 на обороте).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 3 191 907 руб. 27 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (том 1 л.д. 71-72), дополнениях к отзыву (том 1 л.д. 83-84) не оспаривает  задолженность в размере 10 991 руб. 64 коп. Против удовлетворения остальной части требований возражал, указав, что часть документов подписаны истцом в одностороннем порядке. В частности, акты выполненных работ № 460 от 15.10.2018, № 603 от 30.11.2018, транспортные накладные № 1210/18-2, 1210/18-3,  № 1210/18-1 от 12.10.2018, № 0409/18-3, 0409/18-2, 0409/18 от 04.09.2018, акты о приеме-передаче ТМЦ № 0409/18-1, 0409/18-2, 0409/18-3 от 04.09.2018, № 1210/18-1, 1210/18-2, 1210/18-3 от 12.10.2018 не подписаны со стороны ответчика. Факт получения указанных документов  ответчик  отрицает. Оспаривает факт выполнения работ (услуг).

Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Горизонталь плюс» (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Технефтесервис» (ответчик, заказчик) 23.04.2018 заключен договор № 61 на оказание сервисных услуг по инспекции бурового оборудования (том 1 л.д. 14-21), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию (заявке) заказчика оказать услуги по проведению выездного или стационарного неразрушающегося контроля бурового оборудования (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 виды и сроки оказываемых услуг согласовываются сторонами в спецификации по форме приложения № 2 к настоящему договору (каждая согласованная сторонами спецификация является неотъемлемой частью договора).

Пунктом 2.2 стороны согласовали ориентировочную стоимость договора в сумме 2 900 000 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Согласно пункту 2.1 договора цены на оказываемые исполнителем услуги определены в Приложении №1 договора, порядок расчета определяется сторонами по каждой отдельной заявке и согласовываются в спецификации (Приложение №2) (каждая согласованная сторонами спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора).

Пунктом 2.4 стороны согласовали следующий порядок оплаты:

a. заказчик оплачивает исполнителю 20% от суммы услуг согласованной сторонами в спецификации до начала работ, денежными средствами, в безналичном порядке, на расчетный счёт исполнителя, на основании выставленного счета.

b. Оставшуюся сумму работ заказчик оплачивает в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, со дня подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг и предъявления оригинала счета- фактуры (с указанием даты и номера документа), денежными средствами, в безналичном порядке, на расчётный счет исполнителя. Обязательства по оплате могут быть прекращены иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

На исполнителя согласно пункту 5.2 возлагается обязанность подготовить сопроводительный пакет документов к оказанным услугам, включающий в себя: оригинал счета, счет-фактуры и перечень документов на оказанные услуги согласно спецификации.

Приемка оказанных услуг считается выполненной надлежащим образом с момента подписания сторонами акта оказанных услуг и акта приема-передачи материально-технических ценностей (МТЦ) от исполнителя и реальной передачи МТЦ (пункт 5.5).

Согласно пункту 7.3 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг заказчик обязан заплатить пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки обязательства, но не более 3% от стоимости неоплаченных услуг.

В силу пункта 9.2 все неразрешенные споры, требования и (или) претензии, возникающие из договора или в связи с ним, включая разногласия в отношении его существования, действительности, исполнения или прекращения, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

В соответствии с пунктом 10.2 договор действует до 31.12.2018 года, а в части исполнения обязательств, возникших из договора - до полного исполнения обязательств сторонами. Договор может быть пролонгирован путём подписания обеими сторонами дополнительного соглашения.

Кроме того, 23.04.2018 между истцом и ответчиком подписан договор № 62 на оказание сервисных услуг по ремонту бурового инструмента (том 1 л.д. 22-29), согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию (заявке) заказчика оказать услуги по ремонту бурового инструмента (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 виды и сроки оказываемых услуг согласовываются сторонами в спецификации по форме приложения № 2 к настоящему договору (каждая согласованная сторонами спецификация является неотъемлемой частью договора).

Пунктом 2.2 стороны согласовали ориентировочную стоимость договора в сумме 2 900 000 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Согласно пункту 2.1 договора цены на оказываемые исполнителем услуги определены в Приложении №1 договора, порядок расчета определяется сторонами по каждой отдельной заявке и согласовываются в спецификации (Приложение №2) (каждая согласованная сторонами спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора).

Пунктом 2.4 стороны согласовали следующий порядок оплаты:

c. заказчик оплачивает исполнителю 20% от суммы услуг согласованной сторонами в спецификации до начала работ, денежными средствами, в безналичном порядке, на расчетный счёт исполнителя, на основании выставленного счета.

d. Оставшуюся сумму работ заказчик оплачивает в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, со дня подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг и предъявления оригинала счета- фактуры (с указанием даты и номера документа), денежными средствами, в безналичном порядке, на расчётный счет исполнителя. Обязательства по оплате могут быть прекращены иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

На исполнителя согласно пункту 5.2 возлагается обязанность подготовить сопроводительный пакет документов к оказанным услугам, включающий в себя: оригинал счета, счет-фактуры и перечень документов на оказанные услуги согласно спецификации.

Приемка оказанных услуг считается выполненной надлежащим образом с момента подписания сторонами акта оказанных услуг и акта приема-передачи материально-технических ценностей (МТЦ) от исполнителя и реальной передачи МТЦ (пункт 5.5).

Согласно пункту 7.3 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг заказчик обязан заплатить пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки обязательства, но не более 3% от стоимости неоплаченных услуг.

В силу пункта 9.2 все неразрешенные споры, требования и (или) претензии, возникающие из договора или в связи с ним, включая разногласия в отношении его существования, действительности, исполнения или прекращения, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

В соответствии с пунктом 10.2 договор действует до 31.12.2018 года, а в части исполнения обязательств, возникших из договора - до полного исполнения обязательств сторонами. Договор может быть пролонгирован путём подписания обеими сторонами дополнительного соглашения.

Во исполнение условий договоров истцом в мае, сентябре и октябре 2018 года оказаны услуги, что подтверждается актами оказанных услуг (том 1 л.д. 30, 32, 34, 36, 38, 40, 44, 50, 86-89, 147-148, том 2 л.д. 1-2, 16, 19, 27, 29), товарно-транспортными накладными (том 1 л.д. 90-107, 126-141, том 1 л.д. 3, 5, 7, 9, 20, 22, 24, 35, 37, 39, 41), актами о приемке-передаче товарно-материальных ценностей (том 1 л.д. 108-111, том 2 л.д. 4, 6, 8, 10, 21, 2, 25, 36, 38, 40, 42), выставленными счетами-фактурами (том 1 л.д. 31, 33, 35, 37, 39, 41, 45, 51).

Часть документов подписана обеими сторонами и факт оказания услуг по ним не оспаривается. Часть документов (а именно: акты выполненных работ № 460 от 15.10.2018, № 603 от 30.11.2018, транспортные накладные № 1210/18-2, 1210/18-3,  № 1210/18-1 от 12.10.2018, № 0409/18-3, 0409/18-2, 0409/18 от 04.09.2018, акты о приеме-передаче ТМЦ № 0409/18-1, 0409/18-2, 0409/18-3 от 04.09.2018, № 1210/18-1, 1210/18-2, 1210/18-3 от 12.10.2018) подписаны только истцом.  Документы за сентябрь 2018 года  получены ответчиком 17.10.2018 (т. 1 л.д. 69 на обороте). Документы за октябрь 2018 получены ответчиком 06.12.2018 (т. 1 л.д. 68 на обороте). Документы за ноябрь  получены ответчиком 14.12.2018 (т. 1 л.д. 67 на обороте). 

Акты до  сентября 2018  ответчиком оплачены. Акты с сентября по ноябрь 2018 ответчик не признает и не оплачивает. 

 В результате задолженность ответчика перед истцом составила 3 149 191 руб. 61 коп., из которых 1 808 120 руб. 49 коп. задолженность по договору № 61 на оказание сервисных услуг по инспекции бурового оборудования от 23.04.2018 (акт № 457 от 28.09.2018, акт № 460 от 15.10.2018, акт № 603 от 30.11.2018), 1 341 071 руб. 12 коп. задолженность по договору № 62 на оказание сервисных услуг по инспекции бурового оборудования от 23.04.2018 (акт № 456 от 28.09.2018).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 2901/1-06 от 29.01.2019 (том 1 л.д. 12) с требованием об оплате задолженности. 

Ответчик задолженность не погасил, ответа на претензию не предоставил.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг (работ) по договору исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги и неустойки за просрочку платежа.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об  удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с  абзацем 3  пункта 43  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении  пени.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

 Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, праве  истца на увеличение исковых требований,  учитывая осведомленность ответчика о наличии  у него обязательств,  отсутствие доказательств добровольного удовлетворения предъявленных в исковом заявлении требований или попыток  урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

Истцом соблюден претензионный порядок.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суд, оценив представленные в материалы дела договоры, действия сторон по их исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о  заключенности договоров (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

Договоры не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В подтверждение выполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела  акты оказанных услуг (том 1 л.д. 30, 32, 34, 36, 38, 40, 44, 50, 86-89, 147-148, том 2 л.д. 1-2, 16, 19, 27, 29), товарно-транспортные накладные (том 1 л.д. 90-107, 126-141, том 1 л.д. 3, 5, 7, 9, 20, 22, 24, 35, 37, 39, 41), акты о приемке-передаче товарно-материальных ценностей (том 1 л.д. 108-111, том 2 л.д. 4, 6, 8, 10, 21, 2, 25, 36, 38, 40, 42), счета-фактуры (том 1 л.д. 31, 33, 35, 37, 39, 41, 45, 51).

Факт оказания истцом услуг ответчиком документально не оспорен и подтвержден материалами дела, в том числе, частичной оплатой актов.

Не оплаченные акты: по договору № 61 на оказание сервисных услуг по инспекции бурового оборудования от 23.04.2018 - акт № 457 от 28.09.2018, акт № 460 от 15.10.2018, акт № 603 от 30.11.2018); 

 по договору № 62 на оказание сервисных услуг по инспекции бурового оборудования от 23.04.2018 - акт № 456 от 28.09.2018.

Довод ответчика о непринятии части услуг (работ) ввиду отсутствия двусторонне подписанных документов признается судом несостоятельной ввиду следующего. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что ст. 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

При этом подрядчик должен известить  заказчика о завершении работ по договору и вызвать его для участия в приемке результата работ. 

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем порядке в случае, если он не признан судом недействительным ввиду обоснованного отказа от подписания акта (статьи 720 ГК РФ).

Документы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 (т. 1 л.д. 38-41, 44-45, 50-51) получены   ответчиком соответственно: 17.10.2018 (т. 1 л.д. 69 на обороте), 06.12.2018 (т. 1 л.д. 68 на обороте), 14.12.2018 (т. 1 л.д. 67 на обороте). 

Ответчик указанные документы не подписал, мотивированного отказа от их подписания не представил.

Пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Отказа от приемки выполненных работ по имеющимся документам ответчик не представил, замечания и недостатки работ в актах не указаны.

За весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требования по качеству и объему оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости оказанных услуг, документов в подтверждение обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод ответчика о том, что  факт не подписания ответчиком актов свидетельствует о не приемке работ и отсутствии факта их выполнения, судом отклоняется, поскольку   ответчиком не подписаны и оплаченные акты.

Кроме того, в двустороннем акте сверки  с подписью и печатью ответчика фигурируют оспариваемые ответчиком акты за сентябрь 2018 (т. 1 л.д. 58).  

Согласно части  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Доказательств оплаты услуг (работ) в заявленной истцом сумме ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты, в материалах дела также не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства, а ответчик не представил доказательств  оплаты работ (услуг). Ходатайств о назначении судебных экспертиз ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 3 149 191 руб. 61 коп., из которых 1 808 120 руб. 49 коп. задолженность по договору № 61 на оказание сервисных услуг по инспекции бурового оборудования от 23.04.2018, 1 341 071 руб. 12 коп. задолженность по договору № 62 на оказание сервисных услуг по инспекции бурового оборудования от 23.04.2018, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика пени, предусмотренных пунктом 7.3 договоров.

В соответствии с пунктом 2.4 сторонами согласован следующий порядок оплаты:

e. заказчик оплачивает исполнителю 20% от суммы услуг согласованной сторонами в спецификации до начала работ, денежными средствами, в безналичном порядке, на расчетный счёт исполнителя, на основании выставленного счета.

f.  оставшуюся сумму работ заказчик оплачивает в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, со дня подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг и предъявления оригинала счета- фактуры (с указанием даты и номера документа), денежными средствами, в безналичном порядке, на расчетный счет исполнителя. Обязательства по оплате могут быть прекращены иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Согласно пункту 7.3 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг заказчик обязан заплатить пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки обязательства, но не более 3% от стоимости неоплаченных услуг. 

Услуги (работы), оказанные ответчику в сентябре, октябре и ноябре 2018 года ответчиком не оплачены.

Истец начисляет  пени  по истечение 60 дней после получения  ответчиком  документов (т. 1 л.д. 67-69 на обороте, т. 2 л.д. 45 на обороте), что составляет 42 715 руб. 66 коп.  по состоянию на 23.05.2019.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что истцом верно определены периоды начисления пени, арифметически расчет также проверен  и является верным. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени по пунктам 7.3 договоров подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 42 715 руб. 66 коп.

Доказательств отсутствия вины в нарушении сроков оплаты ответчик не представил (ст. 401 ГК РФ), о снижении судом неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, не заявил.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке оплаты выполненных работ, в частности, о принятии им всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в материалах дела не содержится. Документов, свидетельствующих о том, что просрочка в оплате выполненных работ имела место вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исковые требования подлежат  удовлетворению в сумме 3 191 907 руб. 27 коп., из которых 1 808 120 руб. 49 коп. задолженность по договору № 61 на оказание сервисных услуг по инспекции бурового оборудования от 23.04.2018, 1 341 071 руб. 12 коп. задолженность по договору № 62 на оказание сервисных услуг по инспекции бурового оборудования от 23.04.2018, 42 715 руб. 66 коп. пени  по состоянию на 23.05.2019.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 38 858 руб. государственной пошлины. В части увеличения исковых требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с ответчика в размере 102 руб.

        Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горизонталь плюс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технефтесервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонталь плюс» 3 191 907 руб. 27 коп., из которых 3 149 191 руб. 61 коп. долг, 42 715 руб. 66 коп. пени, и кроме того расходы по оплате государственной пошлины в сумме  38 858 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технефтесервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  102 руб. 

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                     А.А. Вишнякова