АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-903/2019

г. Тюмень

11 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «АГРОМОЛОКО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 06.09.2001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛКОМПЛЕКТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.10.2013) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 64-16-А от 01.10.2016 в общем размере 63 240 рублей,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 13.02.2018,

от ответчика: представитель не явился, извещен, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «АГРОМОЛОКО»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛКОМПЛЕКТ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2016 № 64-16-А в общем размере 63 240 рублей, из них: 60 000 рублей основного долга, 3 240 рублей неустойки за период с 26.11.2018 по 18.01.2019.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в рамках договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2016 № 64-16-А.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.    

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.10.2016 между ООО Холдинговая компания «АГРОМОЛОКО» (арендодатель) и ООО «УРАЛКОМПЛЕКТ» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 64-16-А, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование следующее недвижимое имущество (далее-арендуемое имущество) (п. 1.1. договора): открытая площадка общей площадью 200 кв. м., расположенная по адресу: 

<

...> км. Ялуторовского тракта 7, кадастровый номер земельного участка: 72:23:0231002:0068. Арендуемое имущество предоставляется в арендатору для размещения склада и стоянки транспортных средств (п. 2.1 договора).

Срок действия договора с 01.10.2016 и заключен на неопределенный срок (п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2017 № 1) (л.д.21).

В соответствии с разделом 5 договора установлена арендная плата и порядок расчетов: арендная плата включает в себя плату за предоставленное имущество и вывозку мусора. Размер арендной платы на момент подписания данного договора составляет (с учетом НДС) (п. 5.1 договора);  за открытую площадку 75 рублей за 1 кв.м. в месяц (п. 5.1.1 договора); арендная плата за текущий месяц уплачивается в форме предоплаты не позднее 10 числа текущего месяца (п. 5.2 договора);

Во исполнение условий договора, между сторонами подписан передаточный акт от 01.10.2016, согласно которому, истец сдал, а ответчик принял следующее имущество: открытая площадка общей площадью 200 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> км. Ялуторовского тракта, 7, кадастровый номер земельного участка 72:23:0231002:0068. Покрытие открытой площадки повреждений не имеет (л.д. 22).

В последующем ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора аренды от 15.11.2018 № 21, согласно которому, ответчик просит расторгнуть договор аренды с 30.11.2018 в досрочном порядке, в связи с отсутствием необходимости в арендуемом имуществе (л.д. 23). Истцом в адрес ответчика в ответ на уведомление о расторжении договора аренды от 15.11.2018 № 21 было направлено сообщение от 16.11.2018 № 197 о том, что договор может быть расторгнут не ранее 15 марта 2019 согласно п. 4.2 договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2016 № 64-16-А, а также арендуемое имущество необходимо передать арендодателю по передаточному акту (л.д.24).

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по арендной плате у последнего образовалась задолженность по арендной плате, которая согласно расчету истца составила 60 000 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец начислил в соответствие с п. 9.1 договора ответчику неустойку  за просрочку арендных, а также коммунальных платежей арендатор уплачивает пени в размер 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец начислил ответчику неустойку в размере 3 240 рублей за период с 26.11.2018 по 18.01.2019, в материалы дела представлен расчет (л.д. 11).

В порядке досудебного урегулирования спора 21.12.2018 истцом была направлена претензия № 214/1, в котором истец предложил ответчику погасить задолженность по договору аренды (л.д.26-27). Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, а также оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора аренды, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу положений пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьей 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 130 ГК РФ, абзаца первого пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" положение пункта 1 статьи 655 ГК РФ применимо также и при аренде нежилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Таким образом, системное толкование положений статей 606, 611, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязательство по внесению арендной платы, являющееся по своей правовой сути встречным обязательством (статья 328 ГК РФ), возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что спорная плащадка была передана ответчику, что подтверждается передаточным актом от 01.10.2016, между тем задолженность арендной платы в размере 60 000 рублей не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, факт наличия задолженности ответчиком не оспорен, в этой  связи суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком в заявленном размере, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2016 № 64-16-А  в общем  размере 60 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.11.2018 по 18.01.2019 в размере 3 240 рублей, на основании п. 9.1 договора, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.1 договора за просрочку арендных, а также коммунальных платежей арендатор уплачивает пени в размер 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки. 

Поскольку судом установлено, ответчиком не оспорено, нарушение ответчиком обязательств по невнесению в добровольном порядке арендных платежей, применение к нему гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки, предусмотренной условиями договора обоснованно. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 3 240 рублей.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 530 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛКОМПЛЕКТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.10.2013) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «АГРОМОЛОКО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 06.09.2001) 60 000 рублей основного долга, 3 240 рублей пени за период с 26.11.2018 по 18.01.2019, а также 2 530 рублей расходы по уплате государственной пошлине. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

 Судья

Мингалева Е.А.