АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-49508/2019

Дело № А55-32490/2018

г. Казань

28 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,  судей Герасимовой Е.П., Егоровой М.В.,  

при участии: ФИО1 – лично, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.02.2024  

по делу № А55-32490/2018 

по жалобе ФИО1 на действия арбитражного  управляющего ФИО2 (вх. № 312880  

от 30.08.2023), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 должник обратился в суд с заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил:  

 - признать незаконными действия финансового управляющего  ФИО2 при проведении торгов по продаже  гаражного бокса выразившиеся в некорректном опубликовании  информации о торгах при указании электронной площадки;  

- в соответствии со статьей 174 АПК РФ отнести затраты на  проведение торгов и повторных торгов со снижением начальной цены на  10%, на финансового управляющего ФИО2, а не  за счет конкурсной массы должника.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2023,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2024, в удовлетворении жалобы  ФИО1 на действия арбитражного управляющего ФИО2  отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые  по спору судебные акты, удовлетворить заявленные требования. Должник  указывает, что неправильное указание торговой площадки является  грубым нарушением условий проведения торгов, в связи с чем, считает  необходимым отнести расходы на проведение повторных торгов на лицо,  допустившее нарушение – финансового управляющего.  

В судебном заседании должник поддержал позицию, изложенную  в кассационной жалобе.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и  проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность  

применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим  основаниям.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, сообщением  от 01.07.2023 № 11857027 о проведении торгов, размещенным на сайте  ЕФРСБ, в разделе «сообщение» была допущена техническая ошибка с  указанием места проведения торгов АО «Сбербанк–АСТ».  

Ссылаясь на указанное обстоятельство, ФИО1 обратился в  арбитражный суд с настоящей жалобой.  

Отказывая в удовлетворении заявленных должником требований,  суды двух инстанций исходили из того, что допущенная ошибка не  повлияла на результаты проведения торгов.  

Суды установили, что в разделе текст сообщения (от 01.07.2023   № 11857027) финансовым управляющим указано о проведении торгов в  сети интернет по адресу: http://www.utender.ru, что соответствует,  утвержденному положению о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина ФИО1 и об установлении начальной  цены продажи имущества (гаражного бокса).  

Кроме того, в последующем сообщением № 12506120 от 21.09.2023  торги по продаже гаражного бокса были отменены в связи с вступлением в  законную силу решения суда общей юрисдикции о разделе имущества  супругов Х-вых (в том числе, указанного гаражного бокса),  финансовым управляющим было направлено в арбитражный суд заявление  о внесении изменений в Положение о порядке реализации имущества  должника.  

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.  

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие)  арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:  

- факта несоответствия этих действий законодательству о  банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным  управляющим своих обязанностей);  

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;  

- факта несоответствия этих действий требованиям  добросовестности.  

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если  вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными  действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно  нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В рассматриваемом случае, суды по результатам исследования и  оценки представленных в материалы дела доказательств, пришли к  правомерному выводу о недоказанности должником незаконности  действий финансового управляющего ФИО2, повлекших  нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.  

Доводы ФИО1 о том, что допущенное управляющим  нарушение привело бы к признанию торгов недействительными в любом  случае, были предметом исследования суда апелляционной инстанции,  получили надлежащую оценку.  

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что допущенная  финансовым управляющим техническая ошибка при размещении  сообщения о торгах привела к невозможности их проведения,  ограничению круга участников, ФИО1 в материалы дела не  представлено; корректные сведения были размещены в самом сообщении о  проведении торгов.  

Кроме того, в настоящее время торги отменены, направлены  изменения в Положение о порядке реализации гаражного бокса.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.02.2024 по делу № А55-32490/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов Судьи Е.П. Герасимова  М.В. Егорова