ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-10094/2022

г. Воронеж

06 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2024.  Постановление в полном объеме изготовлено 06.06.2024.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коровушкиной Е.В.,  

судей Маховой Е.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания Воронцевой К.Б., 

при участии: 

от финансового управляющего ФИО2 ФИО3, ЗАО «РусИнвест», ООО «СельхозБалт», Артураса Тамулиониса,  СРО СОАУ «Континент» ФИО3, ЗАО «Русские протеины», СОСП  по Белгородской области ГМУ ФССП России, Межрегионального  управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по  Центральному федеральному округу, Корзуна Жилвинаса: представители не  явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  финансового управляющего ФИО2 ФИО3, закрытого  акционерного общества «РусИнвест» на решение Арбитражного суда  Белгородской области от 16.02.2024 по делу № А08-10094/2022 по иску  закрытого акционерного общества «РусИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «СельхозБалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы  займа по договору займа № 55-СБ от 26.01.2018 и неустойки,  

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Артураса  Тамулиониса, СРО СОАУ «Континент» ФИО3,  ЗАО «Русские протеины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), СОСП  

по Белгородской области ГМУ ФССП России, Межрегионального  управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по  Центральному федеральному округу и Корзуна Жилвинаса,  

установил:

закрытое акционерное общество «РусИнвест» (далее – истец, ЗАО  «РусИнвест») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «СельхозБалт» (далее –  ответчик, ООО «СельхозБалт») о взыскании 5000000,00 руб. суммы займа по  договору займа № 55-СБ от 26.01.2018 и 12850000,00 руб. неустойки за  период с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.03.2023 (с учетом  уменьшения исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО4, СРО СОАУ «Континент» ФИО3, ЗАО «Русские протеины», СОСП по Белгородской области ГМУ  ФССП России, Межрегиональное управление Федеральной службы по  финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу и Корзун  Жилвинас.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2024 по  делу № А08-10094/2022 в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ЗАО «РусИнвест» и финансовый  управляющий Корзуна Жилвинаса ФИО3  обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просили  решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

05.06.2024 в материалы дела от ЗАО «РусИнвест» поступило заявление  об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращения  производства по делу, последствия отказа, предусмотренные ст. 151 АПК  РФ, истцу известны и понятны.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители  лиц, участвующих в деле, не явились.  

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц,  участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства,  апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ  в их отсутствие.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном  суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им  размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает  

мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

В соответствии с названной нормой суд ограничивает усмотрение  стороны при реализации права на отказ от иска в целях осуществления  возложенных на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных  интересов других лиц.  

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.  

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства  по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же  лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Последствия, связанные с отказом от иска, ЗАО «РусИнвест» ясны и  понятны.  

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от исковых  требований, генерального директора ЗАО «РусИнвест» ФИО5,  судом проверены, документально подтверждены.  

От ответчика возражений относительно заявленного ходатайства о  прекращении производства по делу в суд апелляционной инстанции не  поступило.  

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной  инстанции считает заявленное ЗАО «РусИнвест» ходатайство об отказе от  исковых требований подлежащим удовлетворению, а производство по делу   № А08-10094/2022 прекращению.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или  полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными  судами.  

При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2022  истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в  размере 117750,00 руб. до вынесения судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение настоящего дела по существу, но не более чем на шесть  месяцев.  

При цене иска 17 850 000 руб. (с учетом уменьшения исковых  требований) размер государственной пошлины составляет 112 250 руб.  

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины за подачу иска, то, принимая во внимания отказ истца от иска в  суде апелляционной инстанции, с истца подлежит взысканию в доход  федерального бюджета РФ 50 % от подлежащей уплате государственной  пошлины - 56 125 руб.  

При прекращении производства по делу уплаченная апеллянтами  государственная пошлина также подлежит им возврату.  

Суд апелляционной инстанции производит зачет судебных расходов, в  результате которого с истца подлежит взысканию в доход федерального  бюджета РФ государственная пошлина в размере 53 125 руб. (56 125-3000).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151,  266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества «РусИнвест» от иска  обществу с ограниченной ответственностью «СельхозБалт» о взыскании  5000000,00 руб. суммы займа по договору займа № 55-СБ от 26.01.2018,  12850000,00 руб. неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с  02.10.2022 по 17.03.2023.  

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2024 по  делу № А08-10094/2022 отменить, производство по делу № А08-10094/2022 –  прекратить.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «РусИнвест» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 53  125 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.  

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета  Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по  чеку от 03.05.2024.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.В. Коровушкина  

 Судьи Е.В. Маховая 

 ФИО1