АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99575/25-54-707

г. Москва

15 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безлепкиным Н.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РВС 1» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2021, ИНН: 

<

***>, 108850, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВНУКОВО, УЛ ЛЁТЧИКА ФИО1, Д. 7, ПОМЕЩ. 338)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПЕРТ-СТРОЙЛОГИСТИКА» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2011, ИНН: 

<

***>, 141074, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ФИО2, УЛ ПИОНЕРСКАЯ, Д. 25А)  

о взыскании 1 462 163 руб. 17 коп., при участии: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 22.04.2024 (паспорт, диплом) от ответчика: не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РВС 1» (далее – истец, ООО «РВС 1)) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПЕРТ-СТРОЙЛОГИСТИКА» (далее – ответчик, ООО «ЭКСПЕРТ- СТРОЙЛОГИСТИКА») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов от 31.05.2024  

 № 731/05 в размере 1 435 500 руб., неустойки в размере 26 663 руб. 17 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями согласился.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ответчика.  

Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 31.05.2024 между ООО «РВС 1» (исполнитель) и ООО «Эксперт-СтройЛогистика» (заказчик) заключен договор № 731/05 об оказании услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является возмездное оказание услуг по предоставлению исполнителем во временное владение и пользование заказчику автотранспорта, строительной техники и механизмов (далее – техника), оказание исполнителем своими силами услуг по управлению техникой, ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.  

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется приложением № 2 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.  

Учет производится путем фиксации в первичных учетных документах времени, даты, часов и минут прибытия техники на объект с подтверждением подписями ответственных представителей заказчика и исполнителя. Учет рабочего времени техники осуществляется в машино-часах и машино-сменах (пункт 3.2 договора).  

В соответствии с пунктом 3.6 договора оплата услуг производится заказчиком в течение 3 банковских дней с даты подписания сторонами актов об оказанных услугах на основании счетов на оплату.  

Услуги оказаны исполнителем и приняты заказчиком без замечаний, оплата услуг произведена заказчиком частично, размер задолженности составляет 1 435 000 руб.  

В силу пункта 4.2 договора при нарушении заказчиком срока оплаты услуг исполнителя, исполнитель имеет право начислить пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы образовавшейся задолженности.  

В связи с нарушением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг исполнителем начислена неустойка в сумме 26 663 руб. 17 коп.  

Исполнителем в адрес заказчика направлена претензия от 16.03.2025 с требованием об оплате задолженности.  

Поскольку претензия была оставлена заказчиком без удовлетворения, исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Каких-либо возражений против предъявленных исковых требований, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами, от ответчика не поступило, поэтому оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия,  

состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.  

Более того, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором он согласился с предъявленными требованиями, наличие задолженности не оспаривал.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора и действия сторон по его исполнению, установив факт оказания истцом услуг ответчику и принятия их результата последним без возражений, отсутствие доказательств, опровергающих объем, качество и стоимость оказанных услуг, как и доказательств их оплаты в полном объеме, проверив произведенный истцом расчет задолженности и начисленной на сумму долга неустойки, признав его верным, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 711, 779, 781, 783 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности и неустойки в заявленных размерах.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 65,71, 75, 121 -123, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПЕРТ -СТРОЙЛОГИСТИКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РВС 1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 435 500 (один миллион четыреста тридцать пять тысяч пятьсот) руб., неустойку в размере 26 663 (двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 865 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья А.А. Гладилина