﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2019 года

Дело №

А05-13361/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.08.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Александровой Е.Н.,Толкунова В.М.,

при участии от Жилищно-строительного кооператива «Северный»Косцовой Е.Ю. (доверенность от 01.02.2019),

рассмотрев 30.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Северный» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу№ А05-13361/2018 (судьи Алимова Е.А., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.),

у с т а н о в и л:

Жилищно-строительный кооператив «Северный», место нахождения: 163060, город Архангельск, улица Тимме, дом 2, корпус 3, квартира 49, ОГРН 1042900011736, ИНН 2901039279 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Заверниной Л.Ю., место нахождения: 163046, город Архангельск, Воскресенская улица, дом 12 (далее - судебный пристав), о признании недействительным постановленияот 12.03.2018 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 18.02.2016.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 163046, Архангельская область, город Архангельск, Воскресенская улица, дом 12 (далее - Отдел), Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 163002, Архангельская область, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 30, ОГРН 1162901062587, ИНН 2901280614 (далее - Управление), взыскатели: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», место нахождения: 150003, город Ярославль, Пятницкая улица, дом 6, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324, публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания», место нахождения 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2018 (судья Ипаев С.Г.) постановление судебного пристава от 12.03.2018 признано недействительным, суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кооператива.

Постановлением апелляционного суда от 04.04.2019 указанное решение отменено, в удовлетворении требований Кооператива отказано.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на исполнении в Отделе у судебного пристава находится сводное исполнительное производство № 10991/14/29047-СД, включающее в себя следующие исполнительные производства: № 42687/18/29047, № 36188/17/29047,№ 3993/15/29047, № 4977/15/29047, № 7804/15/29047, № 8653/15/29047,№ 10311/15/29047, № 16022/16/29047, № 18689/16/29047, № 18690/16/29047,№ 20449/16/29047, № 25644/17/29047, № 30762/17/29047, № 30499/17/29047,№ 30763/17/29047, № 32335/17/29047, № 30753/17/29047, № 33314/17/29047,№ 34279/17/29047, № 31658/17/29047, № 10393/15/29047, № 6611/15/29047,№ 5842/15/29047, № 3486/15/29047, № 329/15/29047, № 12233/14/29047,№ 12232/14/29047, № 12231/14/29047, № 6778/14/29047, № 5760/14/29047 (далее - исполнительное производство) в отношении должника - Кооператива, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Архангельской области на взыскание задолженности по платежам за тепло и электроэнергию.

С целью обращения взыскания на наличные денежные средства судебный пристав вынесла 12.03.2018 постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об ограничении расходных операций по кассе от 18.02.2016.

Указанным постановлением обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу (пункт 1), запрещено должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 2 100 055 руб. 99 коп., за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи (пункт 2), денежные средства предложено перечислять не позднее следующего дня поступления их в кассу предприятия на депозитный счет структурного подразделения (пункт 3).

Кооператив не согласился с постановлением судебного пристава от 12.03.2018, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о несоответствии постановления судебного пристава законодательству об исполнительном производстве, признал его недействительным.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции, в связи с чем его отменил, в удовлетворении требований Кооператива отказал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

Частью 3 статьи 14 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

В данном случае суд первой инстанции указал и из материалов дела следует, что постановлением от 12.03.2018 судебный пристав фактически отменил ранее вынесенное постановление и вынес новое под видом внесения изменений в текст ранее подписанного им документа.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о несоответствии указанного постановления закону, нарушении прав и интересов заявителя является верным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о незаконности постановления судебного пристава, однако дал иную оценку выводу суда первой инстанции о нарушении прав и законных интересов Кооператива, что не соответствует части 1 статьи 270 АПК РФ. 

Решение суда первой инстанции не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции по результатам проверки законности постановления от 04.04.2019 пришел к выводу о том, что у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 24.12.20181 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу № А05-13361/2018 отменить.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2018 по настоящему делу оставить в силе

 

Председательствующий

А.Г.  Кудин

 

Судьи

 

Е.Н.  Александрова

В.М.  Толкунов