АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4029/2018

г. Петропавловск-Камчатский

28 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна  А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

 по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении муниципального унитарного торгово-производственное предприятие «Пенжинская районная аптека» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях        

при участии:        

от заявителя:  не явились;

от лица,  привлекаемого к административной ответственности: не явились; 

 

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Камчатскому краю (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении муниципального унитарного торгово-производственного предприятия «Пенжинская районная аптека»  (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Предприятие, МУТПП «Пенжинская районная аптека») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание  явку своих полномочных представителей не обеспечили,  о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121–123 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести заседание суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв  с 15.08.2018 до 14 часов 30 минут 21 августа 2018  года. 

Предварительное судебное заседание в 14 часов 30 минут 21 августа 2018 года продолжено в том же составе суда, лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих полномочных представителей не обеспечили.

 Учитывая,  отсутствие возражений со стороны заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, против перехода в судебное заседание, признав дело подготовленным к судебному разбирательству,  суд считает возможным в порядке статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв  с 21.08.2018 до 14 часов 15 минут 22 августа 2018  года. 

Судебное заседание  в 14 часов 15 минут 22 августа 2018 года продолжено в том же составе суда, лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих полномочных представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, МУТПП «Пенжинская районная аптека» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании выданной Министерством здравоохранения Камчатского края бессрочной лицензии от 14.03.2014 ЖЛО-41-02-000204, в которой указан адрес осуществления деятельности: 688863, 

<

...> Д.14А и следующие выполняемые работы (услуги): хранение лекарственных препаратов для медицинского применения; перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения; розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения; отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

В результате плановой документарной проверки, проведенной Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Камчатскому краю в отношении МУТПП «Пенжинская районная аптека» в период с 06.06.2018 по 03.07.2018 на основании приказа от 31.05.2018 №П41-99/18, выявлены нарушения требований, установленных правовыми актами в сфере здравоохранения.

Лицензиат МУТПП «Пенжинская районная аптека» осуществляет фармацевтическую деятельность по адресу: 688850, 

<

...>, который не указан в лицензии                                    №ЛО-41-02-000204 от 14.03.2014, выданной Министерством здравоохранения Камчатского края сроком действия – бессрочно. 

В пункте 1.10 Устава МУТПП «Пенжинская районная аптека» закреплено, что указанное предприятие имеет филиал – аптечный пункт, расположенный по адресу: 688850, 

<

...>.

Нарушения, выявленные в ходе проверки, зафиксированы в акте проверки от 03.07.2018 № 67.

04.07.2018 административным органом в отношении МУТПП «Пенжинская районная аптека» составлен протокол об административном правонарушении                      № 37, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности по части 2 статьи                                   14.1 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статьей 49 ГК РФ предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»                                          (далее – Закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Понятие «лицензия» в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ определяется, как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

«Лицензируемый вид деятельности» в части 3 той же статьи определяется, как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

На основании пункта 47 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена фармацевтическая деятельность.

Согласно части 1, пункта 1 части 3 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования: о наличии у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, соискатель лицензии для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям, в том числе иметь в наличии помещения и оборудование, принадлежащие ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимые для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), понимается объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.

В силу части 1, 2 статьи 18 Закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

Из материалов дела следует, что лицензиат МУТПП «Пенжинская районная аптека» осуществляет фармацевтическую деятельность по адресу: 688850, 

<

...>, который не указан в лицензии №ЛО-41-02-000204 от 14.03.2014, выданной Министерством здравоохранения Камчатского края сроком действия – бессрочно, что является нарушением части 2 статьи 18 Закона  №99-ФЗ.

Осуществление фармацевтической деятельности по указанному адресу подтверждается предоставленным договором аренды служебного нежилого помещения №1 от 12.01.2018, согласно которому МУТПП «Пенжинская районная аптека» в лице директора ФИО2 арендует помещение общей площадью 17,4 кв. м., расположенное в здании поликлиники государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Пенжинская районная больница» по адресу: 688850, 

<

...>, и пояснительной запиской, предоставленной директором ФИО2 от 29.06.2018.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 04.07.2018 № 37, акт проверки от 03.07.2018 № 67, договор аренды служебного нежилого помещения от 12.01.2018 № 1, объяснительной фармацевта директора ФИО2 от 29.06.2018, подтверждается факт осуществления МУТПП «Пенжинская районная аптека» фармацевтический деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено заинтересованным лицом виновно. Вина МУТПП «Пенжинская районная аптека»  в совершенном правонарушении выразилась в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных норм. Таким образом, в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Выявленное административным органом нарушение законодательства в сфере лицензирования предпринимательской деятельности посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в части осуществления законной предпринимательской деятельности. 

Вступая в правоотношения в области лицензирования фармацевтической деятельности, МУТПП «Пенжинская районная аптека» должно было не только знать, но и обязано обеспечить выполнение установленных требований, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. 

Оснований для признания совершенного предприятием административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах  18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По убеждению суда, угроза охраняемым общественным отношениям при совершении данного правонарушения заинтересованным лицом материалами дела подтверждается, следовательно, возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

 В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. 

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность общества  судом не установлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание вид и характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность общества, суд считает возможным назначить МУТПП «Пенжинская районная аптека» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

привлечь муниципальное унитарное торгово-производственное предприятие «Пенжинская районная аптека»  (зарегистрированное в качестве юридического лица 20.04.2002,  место нахождения: 

<

...>, основной государственный регистрационный номер 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Камчатскому краю)      

Счет  40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю, г. Петропавловск-Камчатский

ИНН 

<

***>

БИК 043002001

КТМО 30701000

КБК  06011690010016000140        

Назначение платежа – административный штраф (номер и дата решения). 

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти  дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       А.М. Сакун