Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4357/2018

г. Хабаровск

07 мая 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе   судьи  Стёпиной  С.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания  помощником ФИО1, секретарем ФИО2,

рассмотрел в заседании суда дело по иску муниципального унитарного Топливно-снабженческого предприятия муниципального района имени Лазо (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная  общеобразовательная школа поселка Долми муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 126 047 руб. 47 коп.

 

        при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности №б/н. от 10.01.2018г., 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом   

          

установил:

муниципальное унитарное Топливно-снабженческое предприятие муниципального района имени Лазо обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная  общеобразовательная школа поселка Долми муниципального района имени Лазо Хабаровского края о взыскании задолженности  в сумме 1 257 206 руб. 05 коп.  за период с октября по декабрь 2017г. по договору на пользование тепловой энергии в горячей воде № 2Д/17 от 23.10.2017г.

 

         Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

 

  В соответствии со статьей 137 АПК РФ,  пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

 

         Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122 АПК РФ  о времени и месте судебного заседания, отзыва не представил. 

 

        По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие  ответчика.

 

       В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.04.2018г. по 07.05.2018г.

 

       Рассмотрев материалы дела, суд установил.

 

       23 октября 2017г. между муниципальным унитарным Топливно-снабженческим предприятием муниципального района имени Лазо и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением основная  общеобразовательная школа поселка Долми муниципального района имени Лазо Хабаровского края заключен договор № 2Д/17 на пользование тепловой энергией в горячей воде для помещения ответчика.

 

        Пунктом 12.1 договора установлено, что договор вступает в законную силу с момента подписания сторонами и применяется к правоотношениям сторон, возникшим с 25.09.2017г. по 31.12.2017г.

 

         Согласно договору истец оказывает ответчику услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде, а ответчик принимает и оплачивает отпущенную тепловую энергию.

 

Как следует из пункта 3.1.3. договора ответчик ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, обязан оформлять акты сверки установленной формы, а если сверка не производилась, то принимать к оплате данные истца.

 

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, а ответчик в период с октября 2017 г. по декабрь 2017 г. оплату не произвел, в результате чего  образовалось задолженность, которая по расчету истца составила 1 257 206 руб. 05коп.

 

24.01.2018г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия №59, которая ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

 

         Неисполнение ответчиком обязательств по оплате  за поставленную тепловую энергию явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

 

         Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями       делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.

 

Договор энергоснабжения  заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого  необходимого оборудования, а также  при  обеспечении  учета потребления энергии (п.2 статьи 539 ГК РФ).

 

Как установлено статьей 548 Гражданского кодекса РФ,  правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 

         На основании пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 

         Как следует из материалов дела, в период с октября 2017 года по декабрь 2017 года истец оказал ответчику услуги на отпуск тепловой энергии в горячей воде,  выставив на оплату счета-фактуры №00315 от 31.10.2017г., №00432 от 30.11.2017г., №00561 от 31.12.2017г. Оплата за указанный период ответчиком в полном объеме не произведена.  В связи с чем,  образовалась задолженность в сумме 1 126 047 руб. 47 коп.   

 

        В отношении взыскания с ответчика суммы 131 158 руб. 58 коп. следует отказать, поскольку указанная сумма, выставленная по счету-фактуре №0034 от 31.05.2017г. к спорному периоду не относится. 

 

Доказательства оплаты долга ответчик, в порядке статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суду не предоставил. 

 

В соответствии с пункта  3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа      заявленных требований. 

 

        Ответчиком возражений по иску не представлено, несогласие с указанными истцом обстоятельствами со стороны ответчика из материалов дела не следует, что свидетельствует о признании ответчиком требований истца.

 

        В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ с исковых заявлений, подаваемых в арбитражный суд, взыскивается государственная пошлина.

 

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

 

       Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

        Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная  общеобразовательная школа поселка Долми муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу муниципального унитарного Топливно-снабженческого предприятия муниципального района имени Лазо (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  долг в сумме 1 126 047 руб. 47 коп.,  расходы по госпошлине в сумме  22 904 руб. 19 коп.

        В остальной части требований отказать.

 

        Возвратить муниципальному унитарному Топливно-снабженческому предприятию муниципального района имени Лазо  из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 667 руб. 81 коп.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

        Судья                                                                                      С.Д. Стёпина