АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1589/19 

Екатеринбург

05 июня 2019 г.

 

Дело № А07-1565/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Тимофеевой А. Д., Сафроновой А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" (далее - общество УК "Уютный дом") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2018 по делу № А07-1565/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества УК "Уютный дом" – Хуснитдинов А.Г. (доверенность                          от 20.08.2018), Султанов С.Г. (генеральный директор, приказ от 09.01.2017                 № 1);

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (далее – общество УК "Комфорт") – Орлова Э.Р. (директор, приказ от 14.06.2018 № 1), Зайнашева Г.Я. (доверенность от 15.08.2018);

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее – общество "БашРТС") –                         Гаврилова С.Н. (доверенность от 29.12.2017 № 119/1-70), Лыков С.В. (доверенность от 29.12.2018 № 119/1-63).

Общество "БашРТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу УК "Уютный дом" о взыскании 34 023 196 руб. 38 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию в период с февраля 2017 по декабрь 2017 года по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.10.2013 № 420046/РТС, 6 456 053 руб. 09 коп. пени (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество УК "Уютный дом" обратилось Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным иском к обществу "БашРТС" о понуждении осуществить перерасчет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания", общество УК "Комфорт", открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.07.2018 (судья Архиереев Н.В.) первоначальные исковые требования общества "БашРТС" удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных требований общества УК "Уютный дом" отказано в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда   от 10.01.2019 (судьи Карпусенко С.А., Бабина О.Е., Лукьянова М.В.) принят отказ общества "Башкирские РТС" от исковых требований в части взыскания с общества УК "Уютный дом" задолженности в размере 3 810 059 руб. 36 коп., пени в размере 2 417 021 руб. 97 коп. Решение суда в указанной части отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" задолженность по договору теплоснабжения № 420046/РТС от 01.10.2013 за период с января по декабрь 2017 года в размере 30 213 137 руб. 02 коп., пени в размере 4 039 031 руб. 12 коп., а также 169 233 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" из федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в сумме 30 767 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.01.2018 № 12198".

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество УК "Уютный дом" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, ссылаясь на незаконность выставления обществом "БашРТС" тепловых потерь по транзитным трубопроводам, необоснованное взыскание с общества УК "Уютный дом" тепловых потерь в размере 195 147 руб. 88 коп.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на незаконность взыскания с него стоимости потребления тепловой энергии многоквартирным домом по адресу: г. Уфа, ул. Блюхера, д. 3/8 за май 2017 г., поскольку в указанный период управление спорным домом и сбор денежных средств с собственников помещений осуществляло общество  УК "Комфорт".

Общество УК "Уютный дом" указывает на необоснованное отклонение судами его ходатайства о снижении пени согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на недобросовестное поведение общества "БашРТС" и отсутствие вины общество УК "Уютный дом".

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправомерный отказ апелляционного суда в приобщении в материалы дела расчета по нежилым помещениям за 2017 год, необоснованность вывода суда апелляционной инстанции по зачислению платежей за 2017 год за ранее присужденные периоды. Общество УК "Уютный дом" указывает на неправильный расчет общества "БашРТС" по 1/12 (равными долями в течение года), принятый судом апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу и в дополнении к отзыву Общество просит постановление апелляционного суда оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "БашРТС" (теплоснабжающая организация) и обществом УК "Уютный дом" (потребитель) заключен договор 01.10.2013 № 420046/РТС теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется, в свою очередь, принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии в соответствии с условиями договора.

Сторонами к договору подписаны приложения № 1-9. В приложении № 6 к договору стороны согласовали порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период.

В соответствии с пунктом 9 приложения № 6 к договору потребитель в течение 2 дней с момента получения подписывает накладную и акт приема-передачи, и один экземпляр направляет теплоснабжающей организации либо в тот же срок направляет теплоснабжающей организации мотивированное возражение.

Порядок оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя определен сторонами в приложении № 7 к договору.

В силу пункта 6.4 договора по всем вопросам, не указанным в договоре, стороны руководствуются Федеральным законом № 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, Приказом Министерства регионального развития РФ  от 28.12.2009 № 610, действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, действующими Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам и другими нормативно - правовыми актами.

Общество "БашРТС" указало, что обязательства по поставке тепловой энергии на объекты общества УК "Уютный дом" в период январь - декабрь 2017 года надлежащим образом выполнены, в подтверждение чего представило в материалы дела накладные, счета, справки о потреблении тепловой энергии, подробные расчеты потребления тепловой энергии, показания общедомовых приборов учета.

Общество УК "Уютный дом" обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнило, в связи с чем общество "БашРТС" направило в адрес ответчика предарбитражные претензии, в которых просило погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с даты получения претензии.

Поскольку претензий были оставлены без рассмотрения общество "БашРТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемыми требованиями.

Общество УК "Уютный дом", ссылаясь на то, что из представленных в материалы дела счетов и накладных невозможно установить природу возникновения указанных к оплате сумм, за потребление каких отапливаемых объектов складывается сумма иска, обратилось с встречным иском об обязании общества "БашРТС" осуществить перерасчет путем исключения выставленных объемов теплоносителя за период с января по декабрь 2017 г.

Общество УК "Уютный дом" указало, что в сфере жилищного законодательства при оказании услуг по отоплению многоквартирных и жилых домов не предусмотрена оплата за услугу теплоноситель, в связи с чем начисление данной услуги обществом "БашРТС" в адрес общества УК "Уютный дом" является незаконным.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования, исходя из того, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии доказан, произведенный обществом "БашРТС" расчет переданной обществу УК "Уютный дом" тепловой энергии осуществлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и не противоречит действующему законодательству; в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленного ресурса. Установив, что со стороны общества УК "Уютный дом" имеет место просрочка платежа, суд взыскал в пользу истца пени в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал, что доводы общества УК "Уютный дом" о том, что выставление объемов теплоносителя ресурсоснабжающей организацией в адрес управляющей компании является незаконным, основаны на неверном толковании правовых норм.

Суд апелляционной инстанции, приняв частичный отказ от иска, не установил оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения суда,  пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в рамках договора теплоснабжения от 01.10.2013                               № 420046/РТС общество "БашРТС" выполнило в полном объеме принятые на себя обязательства по отпуску тепловой энергии для нужд отопления, что сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон возникли относительно размера задолженности по оплате тепловой энергии.

Суды, оценивая возражения управляющей компании о несоответствии выставленных сумм по счетам-фактурам и фактически произведенной им оплатой за спорный период в сумме 36 274 138 руб. 29 коп., установили следующее.

За январь 2017 г. обществом "БашРТС" выставлен счет от 31.01.2017                   № 5_00014680 на сумму 10 811 095 руб. 73 коп.

В последующем объемы потребления за указанный период обществом "БашРТС" скорректированы на основании выставленных корректировочных счетов: от 27.02.2017 № 5_00017021 за январь 2017 за минусом 464 990 руб. 81 коп., от 28.03.2017 № 5_00036426 за январь 2017 довыставление на сумму 265 655 руб. 55 коп., от 31.05.2017 № 05/01-31052017-0000010779 за январь 2017 за минусом 67 631 руб. 91 коп., от 30.11.2017 № 05701-30112017-0000012862 за январь 2017 за минусом 150 215 руб. 36 коп., от 31.12.2017 № 05701-31122017-0000000448 за январь 2017 довыставление на сумму 838 976 руб. 99 коп., от 31.03.2018 № 05701-31032018-0000021479 за январь 2017 за минусом 23 934 руб. 95 коп.

Таким образом, общая сумма счета с учетом всех проведенных корректировок за январь 2017 г. составляет 11 208 955 руб. 24 коп. 

Ответчик произвел оплату за спорный период январь 2017 г. на основании платежных поручений на общую сумму 12 295 000 руб., переплата составила 1 086 044 руб. 76 коп.

Согласно пункту 11 приложения № 7 к договору от 01.10.2013                           № 420046/РТС при оплате стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя платежными поручениями потребитель указывает в назначении платежа: номер и дату выставленного счета, период, за который производится оплата. В случае ненадлежащего оформления платежного поручения, полученная сумма оплаты направляется на погашение задолженности по настоящему договору в порядке календарной очередности, а при отсутствии задолженности в счет потребления будущих периодов.

По условиям договора общество "БашРТС" осуществило зачет переплаты поступивших платежей за периоды, по которым у ответчика имелась задолженность за более ранние периоды. В частности, оплата по платежному поручению от 12.03.2018 № 200 в размере 535 000 руб. зачтена за следующие периоды: 344 632 руб. 54 коп., за расчетный период январь 2017 г.,                                10 594 руб. 60 коп. за расчетный период февраль 2015 г., 140 282 руб. 11 коп. за расчетный период март 2016 г., 39 490 руб. 75 коп. за расчетный период июнь 2016 г.

Оплата по платежному поручению от 26.02.2018 № 164 в размере                             551 044 руб. 76 коп. зачтена в счет погашения остатка задолженности за предыдущий расчетный период - февраль 2015 г.

Корректировочные счета, доказательства направления, приложенные накладные по каждому объекту по которым проведена корректировка, а также развернутый расчет по порядку учета поступивших платежей имеются в материалах дела.

За расчетный период февраль 2017 г. обществом "БашРТС" выставлен счет от 28.02.2017 № 5_00029674 на сумму 10 832 997 руб. 94 коп.

В последующем объемы потребления за указанный период обществом "БашРТС" скорректированы на основании следующих выставленных корректировочных счетов: от 28.03.2017 № 5_00036441 за февраль 2017 довыставление объемов на 294 065 руб. 17 коп., от 31.05.2017 № 05/01-31052017-0000010793 за февраль 2017 выставление за минусом объемов на сумму 60 369 руб. 20 коп., от 30.11.2017 № 05/01-30112017-0000012898 за февраль 2017 выставление за минусом объемов на сумму 135 680 руб. 41 коп., от 31.12.2017 № 05701-31122017-0000000482 за февраль 2017 довыставление объемов на сумму 867 434 руб. 37 коп., от 31.03.2018 № 05/01-31032018-0000021492 за февраль 2017 выставление за минусом объемов на сумму 15 890 руб. 47 коп.

Таким образом, общая сумма счета с учетом всех проведенных корректировок за февраль 2017 г. составляет 11 782 557,40 руб.

Ответчик произвел оплату за спорный период февраль 2017 г. на основании платежных поручений на общую сумму 8 190 000 руб.

Как отметил апелляционный суд, утверждая, что сумма подлежащая взысканию за февраль 2017 г. составляет 2 642 997 руб. 94 коп., ответчик не учитывает корректировки потребления, которые были осуществлены ресурсоснабжющей организацией за указанный период, с учетом которых общая сумма потребления составила 11 782 557 руб. 40 коп.

За расчетный период март 2017 г. обществом "БашРТС" выставлен счет от 31.03.2017 № 5_00039651 на сумму 7 225 397 руб. 31 коп.

Объемы потребления за указанный период обществом "БашРТС" скорректированы на основании следующих выставленных корректировочных счетов: от 31.05.2017 № 05/01-31052017-0000010808 за март 2017 за минусом 48 185 руб. 41 коп., от 30.11.2017 № 05701-30112017-0000012938 за март 2017 за минусом 150 215 руб. 36 коп., от 31.12.2017 № 05/01-31122017-0000000518 за март 2017 до выставления на сумму 713 152 руб. 03 коп, от 31.03.2018  № 05/01-31032018-0000021506 за март 2017 за минусом 18 971 руб. 25 коп.

Общество УК "Уютный дом" произвело оплату за спорный период в размере 7 570 000 руб.

Таким образом, как установлено судами, сумма задолженности за март 2017 г. составляет 151 177 руб.  32 коп.

За апрель 2017 г. обществом "БашРТС" выставлен счет от 30.04.2017                  № 05/01-30042017-0000000640 на сумму 6 405 393 руб. 19 коп.

Объемы потребления за указанный период обществом "БашРТС" скорректированы на основании следующих выставленных корректировочных счетов: от 31.05.2017 № 05/01-31052017-0000012185 за апрель 2017 на сумму 95 418 руб. 37 коп., от 30.11.2017 № 05/01-30112017-0000012983 за апрель 2017 на сумму 152 199 руб. 77 коп., от 31.12.2017 № 05/01-31122017-0000000560 за апрель 2017 до выставления на сумму 725 350 руб. 91 коп., от 31.03.2018                     № 05/01-31032018-0000021520 за апрель 2017 за минусом 10 063 руб. 34 коп.

Таким образом, общая сумма с учетом проведенных корректировок составляет 6 873 062 руб. 62 коп.

Оплату ответчик произвел на общую сумму в размере 1 280 000 руб., сумма задолженности составляет 5 593 062 руб. 62 коп.

Как установили суды, за май 2017 г. обществом "БашРТС" выставлен счет от 31.05.2017 № 05/01-31052017-0000016734 на сумму 1 888 139 руб. 47 коп.

Далее, объемы потребления за указанный период обществом "БашРТС" скорректированы на основании следующих выставленных корректировочных счетов: от 30.06.2017 № 05/01-30062017-0000002260 за май 2017 довыставление на сумму 375 336 руб. 75 коп., от 30.11.2017 № 05/01-30112017-0000013164 за май 2017 за минусом 152 200 руб. 34 коп., № 05/01-31122017-0000000645 за май 2017 до выставление на сумму 138 383 руб. 93 коп., № 05/01-31032018-0000021558 за май 2017 за минусом 335 руб. 43 коп.

Общая сумма, выставленная за расчетный период май 2017 г., с учетом проведенных корректировок составила 2 249 324 руб. 38 коп. Ответчик оплатил 800 000 руб.

За июнь 2017 г. обществом "БашРТС" выставлен счет от 30.06.2017                    № 05/01-30062017-0000002449 на сумму 959 011 руб. 41 коп.

Далее, объемы потребления за указанный период обществом "БашРТС" скорректированы на основании следующих выставленных корректировочных счетов: от 31.07.2017 № 05/01-31072017-0000057741 за июнь 2017 довыставление на сумму 303 164 руб. 05 коп.), от 31.12.2017 № 05/01-31122017-0000000722 за июнь 2017 г. довыставление на сумму 92 042 руб. 29 коп.

С учетом изложенного задолженность за июнь 2017 г. составила                           1 354 217 руб. 75 коп. Ответчиком оплачено 700 000 руб., сумма долга составляет 654 217 руб. 75 коп.

За июль 2017 г. обществом "БашРТС" выставлен счет от 31.07.2017                    № 05/01-31072017-0000057747 на сумму 670 203 руб. 33 коп. С учетом корректировочного счета от 31.12.2017 № 05/01-31122017-0000000792 за июль 2017 г. до выставленной суммы 65 012 руб. 64 коп., задолженность составила 735 215 руб. 97 коп. Оплату ответчик произвел на сумму 500 000 руб.

Обществом "БашРТС" за август 2017 г. выставлен счет от 31.08.2017                   № 05/01-31082017-0000009497 на сумму 605 510 руб. 06 коп. С учетом корректировочного счета от 31.12.2017 № 05701-31122017-0000000907 на сумму + 55 322,26 руб., задолженность составила 660 832 руб. 32 коп. Оплату ответчик произвел на сумму 500 000 руб. Задолженность составилав 160 832 руб. 32 коп.

За сентябрь 2017 г. обществом "БашРТС" выставлен счет от 30.09.2017       № 05/01-30092017-0000003955 на сумму 925 629 руб. 10 коп. и скорректирован на основании корректировочного счета от 31.12.2017 № 05/01-31122017-0000000980 на сумму + 77 923 руб. 57 коп.

Оплату ответчик произвел на сумму 700 000 руб. Таким образом, задолженность составила 303 552 руб. 67 коп.

За октябрь 2017 г. обществом "БашРТС" выставлен счет от 31.10.2017 № 05/01-31102017-0000001871 на сумму 5 414 149 руб. 61 коп. и скорректирован на основании корректировочных счетов от 30.11.2017№ 05/01-30112017-0000014255 на сумму -217 400 руб. 25 коп.; от 31.12.2017 № 05/01-31122017-0000001080 на сумму + 258 220 руб. 90 коп., от 31.03.2018 № 05/01-31032018-0000021736 на сумму – 855 руб. 54 коп.

Общая сумма задолженности за октябрь 2017 г. составила                                     5 454 114 руб. 72 коп. Указанный счет ответчиком не оплачен.

Обществом "БашРТС" за ноябрь 2017 г. выставлен счет от 30.11.2017  № 05/01-30112017-0000006186на сумму 7 254 933 руб. 25 коп., скорректирован на основании корректировочных счетов: от 31.12.2017 № 05/01-31122017-0000001223 на сумму + 381 117 руб. 66 коп., от 28.02.2018  № 05/01-28022018-0000000466 на сумму + 156 159 руб. 75 коп., от 31.03.2018 № 05/01-31032018-0000021801 на сумму - 2 025 руб. 88 коп.

Оплату ответчик произвел на сумму 2 919 049 руб. 47 коп., сумма долга составила 4 871 135 руб. 31 коп.

Обществом "БашРТС" за декабрь 2017 г. выставлен счет от 31.12.2017                № 05/01-31122017-0000014829 на сумму 9 754 339 руб. 32 коп., скорректирован на основании корректировочного счета от 31.03.2018 № 05701-31032018-0000021871 на сумму – 172 руб. 69 коп.

Оплату ответчик произвел на сумму 836 088 руб. 82 коп., в связи с чем  задолженность составила 8 918 077 руб. 81 коп.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции признает обоснованными доводы общества УК "Уютный дом" об отсутствии оснований для взыскания с него стоимости потребления тепловой энергии многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Уфа, ул. Блюхера, д. 3/8, за май 2017 г. с учетом подтвержденности материалами дела факта того, что в спорный период управление указанным жилым домом фактически осуществляло общество УК "Комфорт".

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в рамках дела № А07-24480/2016 установлено, что общество УК "Уютный дом" не является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Блюхера, д. 3/8, с 04.05.2017. Кроме того, согласно письму Государственного комитента Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 19.02.2018 № 4362 спорный многоквартирный дом был включен в реестр лицензий управляющей организации общество УК "Комфорт" 22.05.2017 с периодом полномочий по управлению домом с 04.05.2017.

Фактическое управление спорным домом обществом УК "Комфорт" с мая 2017 года управляющими компаниями (обществом УК "Комфорт" и обществом УК "Уютный дом") не отрицается и подтверждается.

С учетом изложенного стоимость потребления тепловой энергии многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Уфа, ул. Блюхера,                   д. 3/8, с указанного периода не подлежит взысканию с общества УК "Уютный дом".

Таким образом, общая сумма потребленной тепловой энергии и теплоносителя в спорный период составляет 66 503 275 руб. 31 коп. за вычетом стоимости потребления тепловой энергии многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Уфа, ул. Блюхера, д. 3/8, с мая 2017 г.

Согласно имеющимся в материалах дела платежных поручениям общество УК "Уютный дом" оплатило 36 290 138 руб. 29 коп. При таких обстоятельствах задолженность общества УК "Уютный дом" перед обществом "БашРТС" составила 30 071 065 руб. 17 коп.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы о неправомерности выставления объемов тепловой энергии на основании подпункта "а" пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации № 124.

В пункте 25.1 Правил № 124 установлен новый порядок оплаты исполнителем коммунальной услуги тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, в жилой дом в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, в случае, если в течение расчетных периодов, за которые тепловая энергия подлежит оплате исполнителем, по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в многоквартирном доме действовал способ оплаты тепловой энергии равномерно в течение года.

Объем тепловой энергии, подлежащий оплате за соответствующие расчетные периоды, должен определяться в следующем порядке: в случае поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета тепловой энергии, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, определяемого в порядке, указанном в п. 3.1 приложения № 2 к Правилам № 354, с учетом его корректировки 1 раз в год до объема тепловой энергии, определенного за год корректировки в соответствии с пунктом 21 Правил № 124 (подп. "а" п. 25 Правил № 124); в случае поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета тепловой энергии, в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета тепловой энергии, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию. При этом коэффициент периодичности внесения платы должен определяться соответственно количеству месяцев отопительного периода, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с пунктами 3, 18 и 22 приложения № 1 к Правилам № 306 (подп. "б", "в" п. 25.1 Правил № 124).

Учитывая изложенное, в случае, если применяемые в субъекте Российской Федерации нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению установлены исходя из распределения общего количества тепловой энергии, потребляемой за отопительный период, на 12 месяцев в году, то исполнитель коммунальных услуг обязан производить оплату тепловой энергии, поставляемой ресурсоснабжающей организацией для нужд отопления, ежемесячно равными долями - как в течение отопительного периода, так и в течение межотопительного периода.

Как верно указал апелляционный суд, пункт 25.1 Правил № 124 вступил в силу с 30.06.2016, то есть действовал в спорный по настоящему делу период.

Таким образом, а также в связи с установлением в пункте 25 (1) Правил № 124 нового порядка определения объема коммунального ресурса по отоплению (по среднемесячным показаниям общедомовых (коллективных) приборов учета за прошедший календарный год) и порядка его оплаты (равными платежами в течение года - 1/12 в месяц с последующей корректировкой по результатам года) и с учетом наличия решения органа государственной власти субъекта Российской Федерации об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению, расчеты между истцом и ответчиком за поставленную тепловую энергию должны производиться ежемесячно равными долями в течение года.

Как следует из пункта 3 (1) Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом и нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3 (1).

Для многоквартирного дома с централизованным отоплением, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии применяется расчет корректировки размера платы за коммунальную услугу "отопление" по формуле 3 (2) приложения № 2 к Правилам № 354.

Согласно формуле 3 (2), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3 (1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3 (2).

Учитывая изложенное, корректировка размера платы может быть произведена при наличии показаний прибора учета исходя из совокупного объема тепловой энергии, измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета за соответствующей период.

Доказательства полной оплаты потребленной тепловой энергии за спорный период ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 30 071 065 руб. 17 коп.

С учетом изложенного подлежат отклонению соответствующие доводы кассационной жалобы.

 Поскольку обществом УК "Уютный дом" оплата произведена не своевременно, общество "БашРТС" обратилось также с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом справочному расчету размер пени составил 4 039 031 руб. 12 коп. Судом апелляционной инстанции представленный истцом расчет пени проверен и признан обоснованным и математически верным.

С учетом изложенного требования о взыскании пени удовлетворены в сумме 4 039 031 руб. 12 коп. 

Между тем, с учетом выводов суда кассационной инстанции о необоснованном включении в размер задолженности стоимости тепловой энергии многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Уфа, ул. Блюхера, д. 3/8, с мая 2017 г., суд кассационной инстанции, принимает уточненный расчет пени истца, согласно которому пени подлежат взысканию в размере 4 024 309 руб. 39 коп.

Ответчик в суде первой инстанции заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и просил снизить размер пени.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 69, 75 Постановления № 7 установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств в обоснование довода о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, как и доказательств принятия необходимых мер для своевременной оплаты потребленного ресурса.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что основания для снижения размера пени отсутствуют, чрезмерность заявленной пени не доказана управляющей компанией в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал апелляционный суд, предъявленная ко взысканию пеня не является договорной, а является законной. Устанавливая размер пени за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Суд отметил, что снижение размера пени, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, учитывая все обстоятельства дела, критерии несоразмерности, учитывая длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства, признал, что начисленные истцом пени компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, являются справедливыми, достаточными и соразмерными, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки, размер которой установлен федеральным законом.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 72 Постановления № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие указанных обстоятельств суд кассационной инстанции не установил.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы общества УК "Комфортный дом" о том, что с него незаконно взыскана в пользу общества "БашРТС" стоимость поставленного ресурса без вычета объемов тепловых потерь подлежит отклонению, поскольку указанные потери в итоговом расчете, представленном в суд апелляционной инстанции, исключены. Судом не взыскивались.

Ссылка ответчика на то, что пени истец рассчитал с учетом корректировочных сумм (по факту выставленных в январе 2018 г.), начиная с февраля 2017 г., чем значительно увеличил суму основного долга, на которую начисляются пени, не принимается судом, поскольку из представленного истцом расчета указанное обстоятельство не следует. Согласно пояснениям общества "БашРТС" расчет пени, представленный в суд апелляционной инстанции, произведен без учета корректировок, произведенных в 2018 году.

В части включения в расчет сумм потерь тепловой энергии, а также объемов  тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями, доводы ответчика также отклоняются судом кассационной инстанции, т.к. из расчета истца, представленного суду апелляционной инстанции, пояснений истца, а также дополнений истца, представленных к отзыву на кассационной жалобе, следует, что в расчет объемов тепловой энергии не включены потери тепловой энергии по жилому дому, расположенному по адресу: Уфа, ул. Транспортная 46 (которые изначально включались обществом "БашРТС" в сумму иска, но впоследствии расчет в суде апелляционной инстанции был откорректирован), а также нежилые помещения (исключение из объемов потребления тепловой энергии по нежилым помещениям прямо следует из представленного расчета).

 Кассационная жалоба каких-либо доводов относительно отказа в удовлетворении встречного иска общества УК "Уютный дом" не содержит.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании указанных норм материального права с учетом установленных по делу обстоятельств, в части направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционного суда подлежит изменению.

Судебные расходы распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 10.01.2019 по делу № А07-1565/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан изменить.

Резолютивную часть постановления изложить в следующей редакции:

"принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" задолженности в размере 3 810 059 руб. 36 коп., пени в размере                            2 417 021 руб. 97 коп.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2018 по делу № А07-1565/2018 в указанной части отменить, производство по делу                    № А07-1565/2018 в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2018 по делу № А07-1565/2018 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" задолженность по договору теплоснабжения № 420046/РТС от 01.10.2013 за период с января по декабрь 2017 года в размере 30 071 065 руб. 17 коп., пени в размере  4 027 309 руб. 39 коп., а также 168 572 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" из федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в сумме 30 767 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.01.2018 № 12198". 

Взыскать с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" в пользу ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" в возмещение государственной пошлины по кассационной жалобе 3000 (три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                          А.Д. Тимофеева 

 

                                                                                     А.А. Сафронова