Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70910/2024

27 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  27 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воропай Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества «Ростелеком» (адрес:  191167, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, НАБ СИНОПСКАЯ, Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансроут Телеком» (адрес:  Россия 192236, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. СОФИЙСКАЯ Д. 48, К. 4 ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 11Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии: извещены, не явились, 

установил:

Публичное акционерное общество  «Ростелеком» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансроут Телеком» (Ответчик) с требованием о взыскании долга за услуги связи в размере 2 462 465 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 312 рублей.

Определением от 25.07.2024 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 19.11.2024 представители сторон не явились.

От Истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 1 041 398 рублей за период март 2024 - апрель 2024, имеющуюся по состоянию на 14.10.2204 г., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, 06.07.2020 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор об оказании услуг № 3454329 (далее – договор). Ответчику присвоен лицевой счет № 

<

***>. 

Истец в полном объёме оказывал Ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору. Ответчик, в свою очередь, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором. Расчетным периодом является один календарный месяц.

Истец указывает, что в нарушение условий договора, обязательства по оплате Ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период 01.01.2024 - 30.04.2024 образовалась задолженность в сумме 2 462 465 рублей.

В адрес ответчика 04.06.2024 г. направлена претензия от 04.06.2024 г. № 2-78-062024-2448919. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в полном объеме в силу следующего.

В адрес ПАО «Ростелеком» было направленно уточняющее письмом Исх. № 30 от 03.10.2024 г. в соответствии с которым Ответчик  предоставило доказательство оплаты задолженности по настоящему иску:

1. за январь 2024: 

Согласно условиям Договора, сумма к оплате за январь составляет 723 840 рублей. Письмом о назначении платежа (исх. № 001 от 25.04.2024 г. по делу № А56-23024/2024), были зачтены платежи Ответчика за период ноябрь-декабрь 2023 года на сумму 900 000 рублей, из которых переплата в размере 163 795 рублей перешла на январь 2024 года.

Письмом об уточнении назначения платежа (Исх. № 28 от 24.09.2024 г.) Ответчик просил уточнить и принять назначения платежей по платежным поручениям №№ 187 от 11.09.2024 г., 195 от 20.08.2024 г., 207 от 22.08.2024 г., № 155 от 09.07.2024 г.

По мнению Ответчика, задолженность за январь 2024 года составляет 45 рублей.

2. за февраль 2024:

Письмом об уточнении назначения платежа (Исх. № 28 от 24.09.2024 г.) Ответчик просил уточнить и принять назначения платежей по платежным поручениям №№ № 164 от 23.07.2024 г.

Уточняющим письмом (Исх. № 27 от 24.09.2024 г.) Ответчик просил зачесть оплату по Инкассовому поручению № 2 от 23.08.2024 г., (исполненному в адрес Истца по делу № А56-23024/2024, по которому был выдан исполнительный лист о взыскании задолженности ноябрь-декабрь 2023, в пользу Истца, которая, как отмечено выше, была зачтена Истцом ранее (т.е. произошла двойная оплата одного и того же периода) на сумму 736 205 рублей, в размере 314 241 рублей в счет оплаты задолженности за февраль 2024 года (с учетом остатка непогашенного долга за январь 2024 года в размере 45 рублей).

Также Ответчик уточняющим письмом Исх. № 30 от 03.10.2024 г., просили Истца считать платежи, проведенные по платежным поручениям № 126 от 29.05.2024 г., № 148 от 11.06.2024 г.

По мнению Ответчика, задолженность за февраль у него отсутствует, более того имеется переплата в размере 79 980 рублей, которую он просит зачесть за март 2024 г.

3. за март:

С учетом переноса вышеупомянутой переплаты при зачете платежей за февраль 2024 года в размере 79 980 рублей, с учетом уточняющего письма (Исх. № 27 от 24.09.2024 г.), в соответствии с которым Ответчик просил зачесть оплату по Инкассовому поручению № 2 от 23.08.2024 г., в размере 421 964 рублей — за март 2024 года, Также Ответчик письмом (Исх. № 30 от 03.10.2024 г.) просил Истца считать платеж, проведенный по платежному поручению № 152 от 04.07.2024 г.

Образовавшуюся переплату в размере 31 844 рублей просили перенести в счет оплаты задолженности за апрель 2024 года.

4. за апрель 2024:

С учетом переноса вышеупомянутой переплаты при зачете платежей за март 2024 года, в размере 31 844 рублей, Ответчик просил Истца (Исх. № 30 от 03.10.2024 г.), считать платежи, проведенные по платежным поручениям №№ 130 от 30.05.2024 г., 117 от 16.05.2024 г., 117 от 11.04.2024 г.

По мнению Ответчика, задолженность ООО «Трансроут Телеком» перед ПАО «Ростелеком» за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 составляет 16 260 рублей.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Для каждого вида услуг связи Правительством Российской Федерации утверждаются правила их оказания.

Согласно расчету Истца сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «Трансроут Телеком» перед публичным акционерным общество «Ростелеком» составляет 1 041 398 рублей, из которых 443 294 рубля за март 2024, 598 104 рубля за апрель 2024.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта исполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Возражения Ответчика судом отклоняются как противоречащие материалам дела. Так, согласно пояснениям Истца данные оплаты учтены в счет погашения задолженности за январь 2024, февраль 2024, частично март 2024 г., а также в счет погашения более ранее выставленных счетов в связи с отсутствием в назначении платежей даты оплачиваемого счета. Письмо о назначении вышеуказанных платежей было направлено только 03.10.2024 г., то есть после возбуждения судебного производства, и не могут быть приняты в учетную систему Истца. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом заявленного Истцом уточнения исковых требований государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возврату Истцу согласно ст. 104 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансроут Телеком» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком»:

- задолженность в размере 1 041 398 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 414 рублей.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» из федерального бюджета 12 717 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 81136 от 08.07.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Киселева А.О.