ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108687/2021

12 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10576/2022) ООО "Интергаз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 по делу № А56-108687/2021 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "Гурмания"

к ООО "Интергаз"

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гурмания" (далее – истец, ООО "Гурмания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интергаз" (далее – ответчик, ООО "Интергаз") о взыскании задолженности в размере 2 548 800 рублей.

Решением суда от 25.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг в июле, августе 2021 года.

Определением суда от 07.06.2022 судебное разбирательство отложено.

Определением Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 в составе суда, рассматривающем дело, произведена замена судьи Загараевой Л.П. на судью Денисюк М.И.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.01.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор №07/01 возмездного оказания услуг по организации питания (далее – Договор), по условиям которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу пункта 1.2 Договора, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по организации питания работников Заказчика на строительной площадке скважины 19 в пределах границ Толоиского ГКМ в Республике Саха (Якутия).

В силу пункта 2.2.1 Договора, заказчик обязан письменно за 10 рабочих дней извещать исполнителя о количестве работников, прибывающих на место оказания услуг, и сроках их нахождения посредством представления списков  работников на электронный адрес исполнителя.

Стоимость услуг определена сторонами в разделе 3 Договора:

- Стоимость готовых блюд определяется в соответствии с действующим меню (Приложение № 1) и составляет 900 (девятьсот) рублей, НДС не облагается, в связи с применением Исполнителя УСН, в день на человека за трехразовое питание (пункт 3.1 Договора);

- Сумма настоящего договора определяется по факту оказанных услуг на основании, актов оказанных услуг, подписанных уполномоченными представителями сторон. В случае не подписания Заказчиком акта оказанных услуг и не представления официального мотивированного отказа по истечении 10 (десяти) рабочих дней с момента его получения Заказчиком от Исполнителя, акт оказанных услуг считается утвержденным, а услуги по данному акту оказанными надлежащим образом и подлежащими оплате (Приложение №2) (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункту 3.3 Договора, Заказчик производит оплату не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на расчётный счет исполнителя.

В обоснование исковых требований истец указывает, что во исполнение принятых обязательств по договору в апреле-мае 2021 года, июле-августе 2021 года истец оказал услуги ответчику на сумму 2 548 800 руб., что подтверждается актами №1-147 от 21.07.2021, №1-162 от 31.07.2021,№1-190 от 31.08.2021.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме.

В связи с этим, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.10.2021 с требованием об оплате оказанных услуг.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела акты №1-147 от 21.07.2021, №1-162 от 31.07.2021,№1-190 от 31.08.2021, согласно которым, в апреле-мае 2021 года, июле-августе 2021 года ответчику были оказаны услуги на сумму 2 548 800 руб. 

При этом акты №1-162 от 31.07.2021,№1-190 от 31.08.2021 не подписаны со стороны ответчика.

Суд первой инстанции, принимая во внимание представленные в материалы дела акты оказанных услуг, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг в спорный период.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 13.07.2021 между ПАО «Якутская топливно-энергетическая компания» (сторона-1), ООО «ИнтерГаз» (сторона-2), ООО «Внутрискважинный Технологический Сервис» (сторона 3) заключено соглашение о передаче договора №490/25-20 на строительство поисковой скважины №19 в пределах Толонского ГКМ от 02.06.2020, согласно которому сторона-2 передала стороне-3 с 01.07.2021 права и обязанности по договору №490/25-20 на строительство поисковой скважины №19 в пределах Толонского ГКМ от 02.06.2020.

Следовательно, ответчиком не проводились работы по строительству поисковой скважины №19 в пределах Толонского ГКМ, необходимость в оказании ответчику услуг по организации питания в июле-августе 2021 года отсутствовала.

Также в материалы дела представлено письмо №52 от 17.03.2021, в котором истец указал, что в настоящее время идет процедура заключения договора на оказание услуг с ООО «ВТС», в связи с чем, просил дать разъяснение в части оплаты услуг за питание вышеуказанной организацией. В ответ на указанное письмо ответчик пояснил, что ООО «ИнтерГаз» не возражает против заключения ООО «ВТС» прямого договора с ООО «Гурмания» на организацию питания своих сотрудников на скв. №Толонского ЛУ. Также в указанном письме ответчик сообщил, что подтверждает сотрудничество в рамках договора №07/01 от 07.01.2021 и будет сообщать о мобилизации персонала в соответствии с Договором.

Представленные в материалы дела ведомости учета питающегося персонала не могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждающего факт оказания услуг, поскольку из указанных документов не представляется возможным установить, сотрудникам какой организации были оказаны услуги по организации питания; в разделе «Наименование организации» в ведомостях учета питающегося персонала также указаны иные юридические лица. 

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в нарушение пункта 2.2.1 Договора истцом не представлены в материалы дела заявки ответчика на оказание услуг в июле-августе 2021 года.

При этом факт оказания услуг в апреле-мае 2021 года на сумму 712 800 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом №1-147 от 21.07.2021, что не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.02.2022  по делу №  А56-108687/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интергаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гурмания" задолженность в сумме 712 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 996 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

О.В. Горбачева

 М.И. Денисюк