ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38743/2023

Дело № А40-54756/22

г. Москва

20 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.А. Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу к/у АО «Финотдел» - ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2023 по делу № А40-54756/22, об оставлении без удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов и сведений у руководителя должника, по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Финотдел»,

при участии в судебном заседании:

ФИО3 – лично, паспорт.

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 АО «Финотдел» (115088, 

<

...>, ЭТАЖ/ПОМ. 2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2009, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). 

В отношении АО «Финотдел» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Конкурсным управляющим АО «Финотдел» утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольного 1/3, подъезд 6), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-запада». 

В Арбитражный суд города Москвы 22.03.2023 поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов и сведений у руководителя должника - ФИО3. 

25.04.2023, 27.04.2023 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ФИО3 поступили письменные пояснения. ФИО3 по ходатайству возражал. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 г. ходатайство конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, к/у АО «Финотдел» - ФИО2  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 г. отменить, принять новый судебный акт. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. 

Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. 

Обязанность руководителя должника в течении трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника, установлена пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

Из изложенного усматривается, что обязанность представления руководителем должника конкурсному управляющему документов, связанных с деятельностью организации, возложены на него законом. 

Суд обратил внимание конкурсного управляющего, что решением от 09.11.2022 суд уже обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему с предоставлением в суд акта приема-передачи. 

Решение суда от 09.11.2022 в указанной части может быть исполнено в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» путем получения исполнительного листа в соответствии со статьей 320 АПК РФ. 

Кроме того, суд принял во внимание пояснения и доводы руководителя должника о передаче всех имеющихся документов, что подтверждается представленными суду актами приема-передачи, об изъятии документов следственными органами, а также о запрете арендодателя в допуске в помещение, ранее занимаемое должником. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов и сведений у руководителя должника оставил без удовлетворения. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, руководитель должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Из материалов дела следует, что 02 октября 2018 года арендодатель помещения ООО «Ресурс» (ИНН: 

<

***>, расположенного по адресу местонахождения Общества, РФ, 115088, 

<

...> дом. 33, строение 1, этаж 2, помещение 1) запретил допуск сотрудников Общества, а также, воспользовавшись своим правом, предусмотренным договором аренды, произвел удержание находящегося в арендуемом помещении имущества и оборудования АО «ФИНОТДЕЛ», в частности, учредительные документы Общества, бухгалтерскую (финансовую) отчетность организации, договоры с контрагентами, оригиналы договоров займа, а также, личное имущество работников. Задолженность по договору аренды, согласно уведомлению о расторжении договора, по состоянию на 02.10.2018 составила 711 611, 42 руб. 

Вышеупомянутое уведомление было вручено службой охраны главному бухгалтеру Общества 02 октября 2018 года, в этот же день допуск сотрудников в помещение был запрещен. 

Собственником было выдвинуто единственное необходимое условие для допуска сотрудников и возврата собственности Общества - оплата полной суммы задолженности, невыполнимое в связи с арестом р/с Общества. 

Некоторое имущество Общества (документация, компьютерное оборудование) изымалось Следственным управлением УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в ходе предварительного расследования уголовного дела № 11801450004000964 наряду с документацией относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО «Домашние деньги», арендовавшему офисное помещение по адресу местонахождения АО «ФИНОТДЕЛ», что подтверждается ответом Следственного управления УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № 03/2-4798 от 28.10.2022.

08 июня 2023 года Ответчиком был направлен запрос в ОСП по ЮВАО г. Москвы с просьбой предоставить сведения о договорах займа, переданных 10 июня 2018 года Обществом СПИ ФИО4 в рамках исполнительного производства №5643/18/77056-ИП от 18.01.2018, и указанных конкурсным управляющим в своем требовании. До настоящего времени ответ не получен. Учитывая данные обстоятельства, с «02» октября 2018 года в распоряжении Общества отсутствуют следующие, указанные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего, оригиналы документов и материальные ценности. 

Во исполнение требований, предписанных ст. 126 Закона о банкротстве, Ответчиком были своевременно переданы по акту приема-передачи от «11» ноября 2022 года находящиеся в его распоряжении: печать организации, дубликаты учредительных документов, исполнительные листы, возвращаемые органами ФССП в связи с невозможностью взыскания. Трудовые книжки бывших сотрудников Общества были переданы по акту приема-передачи от «22» марта 2023 года.

Определение суда законно. Оснований для его отмены нет.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2023 по делу № А40-54756/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у АО «Финотдел» - ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                     А.А. Комаров 

Судьи:                                                                                                          Ж.Ц. Бальжинимаева

С.А. Назарова