ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2286/2024

г. Саратов

11 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Заграничного И. М., Романовой Е. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г. У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2024 года по делу № А06-2286/2024

по заявлению ФИО1, г. Астрахань 

к Администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район  Астраханской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения, выраженного в письме об отказе в установлении вида разрешенного использования земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления об установлении вида разрешенного использования земельного участка,

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования «Сельское поселение Солянский сельсовет Наримановского муниципального района Астраханской области».

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) к Администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» (далее - Администрация) с заявлением о признании незаконным решения, выраженного в письме от 18.10.2023 № 8321 об отказе в установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 30:08:110109:263 в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 N11/0412; об обязании устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления от 25.09.2023 об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 30:08:110109:263 в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 N11/0412, по коду «6.9».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2024 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах аукциона от 09.10.2020г. № 43 Администрация заключила с ФИО2 договор аренды № 237 от 19.10.2020г. земельного участка с кадастровым номером 30:08:110109:263, расположенном по адресу: 

<

...>, земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства производственной базы, со сроком аренды до 19.04.2022г.

09.11.2020г. было выдано разрешение на строительство №30-508311-29-2020, в котором отражено наименование объекта капитального строительства - «Строительство производственной базы по адресу: 

<

...>».

17.02.2021г. ФИО2 переуступил право аренды на земельный участок с кадастровым номером 30:08:110109:263 ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером 30:08:110109:263, площадью 1500 кв.м., по адресу: 

<

...>, расположен в границах территориальной зоны П2 "Зона коммунально-складская", для которой установлен градостроительный регламент.

В июле 2021 года ФИО1 получено постановление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров строительства объекта.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 27.05.2022г. срок аренды был продлен до 19.04.2025г.

14.03.2023г. ФИО1 обратилась в Администрацию МО «Наримановский район Астраханской области» с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта, назначение которого соответствует виду разрешенного использованного арендованного земельного участка - «Склады», на основании разработанной проектной документации.

Однако письмом №1834 от 27.03.2023г. Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство, поскольку в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 30:08:110109:263, по адресу: 

<

...>, его вид разрешенного использования указан как «Для строительства производственной базы».

25.09.2023г. ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о принятии решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 30:08:110109:263 площадью 1500 кв.м., по адресу: 

<

...> в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 MI/0412, по коду «6.9 Склады».

Письмом от 18.10.2023г. исх.№ 8321 Администрация в принятии решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка отказала, указав, что договор аренды был заключен по результатам торгов (аукциона) и в силу пункта 17 статьи 39.8 Земельного Кодекса РФ внесение изменений в такой договор в части изменения вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

Не согласившись с отказом Администрации, выраженном в письме от 18.10.2023г. исх.№ 8321, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, исходил из того, что в связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора. 

При этом, как указал суд первой инстанции, арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может требовать от арендодателя по договору аренды изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.

Суд первой инстанции также отметил, что нахождение публичного земельного участка, переданного в аренду, в определенной зоне, само по себе не означает, что арендатор, получивший данный участок в аренду с одним видом разрешенного использования может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования, в том числе, условно разрешенный, изменить его и использовать без волеизъявления собственника.

Учитывая, что договор аренды земельного участка № 237 от 19.10.2020г. с кадастровым номером 30:08:110109:263, расположеннОГО по адресу: 

<

...> земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства производственной базы был заключен на основании протокола о результатах аукциона от 09.10.2020г. № 43; принимая во внимание положения пункта 17 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ, в которой установлен запрет на внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок, предоставленный в аренду по итогам аукциона, может использоваться не иначе как для строительства производственной базы.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств наличия условий для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) он может признать такой акт недействительным.

Статьей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В статьях 1, 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны.

В соответствии с частью 2 статьи 7 ЗК РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение указанной нормы, приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее – Классификатор).

Согласно пункту 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно пункту 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка возможно с применением различных процедур: изменение разрешенного использования земельного участка либо установление соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору.

При принятии решения об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору не изменяется вид разрешенного использования земельного участка, при этом из Классификатора выбирается вид разрешенного использования земельного участка, описание которого максимально соответствует "исходному" виду разрешенного использования земельного участка.

Приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с Классификатором не является изменением вида разрешенного использования земельного участка, и, следовательно, обусловленные этим изменения, вопреки доводам Администрации, могут быть внесены в договор аренды.

Аналогичная позиция изложена в письме Минэкономразвития России от 13.12.2018 N Д23и-6661.

Таким образом, в пределах, указанных в пунктах 11 - 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, орган местного самоуправления не устанавливает новый и не изменяет ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка, а приводит его в соответствие действующему Классификатору, в настоящее время утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность заинтересованного лица принимать решения о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с Классификатором и фактическим целевым его использованием.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 30:08:110109:263, расположенный по адресу: 

<

...>, земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «Для строительства производственной базы».

При этом, Классификатор не содержит вид разрешенного использования земельного участка «Для строительства производственной базы».

25.09.2023г. заявитель обратилась к Администрации с заявлением на основании пункта 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, в котором просила установить соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 30:08:110109:263 «Для строительства производственной базы» виду разрешенного использования земельных участков, установленному Классификатором - «Склады» (код 6.9). 

В рассматриваемом случае требования заявителя направлены на установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 30:08:110109:263 коду 6.9 Классификатора – «Склады».

Земельный участок с кадастровым номером 30:08:110109:263, площадью 1500 кв.м., по адресу: 

<

...>, расположен в границах территориальной зоны П2 "Зона коммунально-складская", для которой установлен градостроительный регламент.

Согласно Градостроительному плану данного земельного участка, единственным основным видом разрешенного использования в указанной территориальной зоне является «Склады» с кодом 6.9.

Согласно описанию кода 6.9 «Склады», данный вид разрешенного использования земельного участка подразумевает размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Согласно Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.11.2022 N 928/пр "Об утверждении классификатора объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям (для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства)" склады (код: 01.01.006.001) относятся к капитальным сооружениям.

Действующим законодательством не установлено понятие «производственная база» и не дано указание на то, какие именно объекты к ней относятся. 

Действующее законодательство не определяет закрытого перечня состава объектов производственной базы; равно как не определяет требование о том, что при издании распорядительного акта о предоставлении земельного участка для строительства производственной базы в акте должен быть отражен исчерпывающий перечень состава объектов производственной базы. 

Из положений пункта 4.1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" следует, что к производственным объектам относятся территории, здания, помещения, сооружения, оборудование, устройства, иные подобные объекты, транспортные средства, используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности. 

По сути, производственная база – это комплекс объектов, включающий в себя производственные цеха, склады, инженерные сети, административные здания, вспомогательные постройки и оборудование.

Проанализировав пункт 6.9 Классификатора и указанный в настоящее время в договоре аренды вид разрешенного использования земельного участка «Для строительства производственной базы», судебная коллегия приходит к выводу, что вид разрешенного использования «Склады» (код 6.9), предусмотренный Классификатором, соответствует содержанию разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 30:08:110109:263 «Для строительства производственной базы».

 Описание вида разрешенного использования земельного участка «Склады» (код 6.9 Классификатора) максимально соответствует «исходному» виду разрешенного использования земельного участка.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отнесение разрешенного использования спорного участка к соответствующему коду (числовому обозначению) Классификатора не нарушает права муниципального образования, а, напротив, вносит определенность в правоотношения сторон. 

В порядке установления соответствия не происходит изменения видов разрешенного использования земельных участков, а устанавливается лишь соответствие между текущим видом разрешенного использования и видом разрешенного использования, предусмотренного Классификатором.

Как было указано выше и следует из целей предоставления земельного участка, указанных в договоре аренды, земельный участок изначально предоставлялся для строительства производственной базы, которая включает в себя, в том числе, и складские помещения; код 6.9 Классификатора также предусматривает размещение сооружений (складов), имеющих назначение, в том числе, по временному хранению.

Заявитель обращалась не с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, что прямо предусмотрено пунктом 13 статьи 34 Закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

В связи с чем, принимая во внимание преследуемую заявителем цель, не направленную на изменение вида разрешенного земельного участка в обход установленных законом процедур, руководствуясь частью 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у Администрации МО «Наримановский муниципальный район Астраханской области» оснований для отказа в установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 30:08:110109:263 Классификатору с кодом «6.9 – Склады».

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу статьи 270 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Администрацию МО «Наримановский муниципальный район Астраханской области».

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2024 года по делу № А06-2286/2024 отменить.

Заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным решение Администрации  муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области», изложенное в письме от 18.10.2023 № 8321, об отказе в установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 30:08:110109:263 в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Обязать Администрацию муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» повторно рассмотреть заявление ФИО1 об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 30:08:110109:263, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>,  Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», с кодом «6.9 – Склады».

Взыскать с Администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 300 рублей, и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                О. И. Антонова  

Судьи                                                                                                               И. М. Заграничный

                                                                                                                          Е. В. Романова