/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                      Дело  № А19-15255/2017

«4» июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2018. Полный текст решения изготовлен 04.06.2018.

 

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОС-СИБ-БИТУМ" (ОГРН 1123801002313, ИНН 3801119557, место нахождения: 665806, Иркутская область, город Ангарск, квартал 120-й, строение 10)

к индивидуальному предпринимателю СОЛОВАРОВОЙ ИРИНЕ НИКОЛАЕВНЕ  (ОГРНИП 305030607500018, ИНН 030600841389),

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАУДИНСКИЙ МЕЛЬКОМБИНАТ" (ОГРН 1020300891379, ИНН 0323032345, 670033, Республика БУРЯТИЯ, г. УЛАН-УДЭ, ул. ПИЩЕВАЯ, д. 1, копр. А),

о взыскании 16 500 руб.,  

при участии в заседании суда:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: Пьянников Н.Д. – представитель по доверенности от 01.11.2017, паспорт; 

от третьего лица: не явились, извещены,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОС-СИБ-БИТУМ" (далее – ООО «РОС-СИБ-БИТУМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю  СОЛОВАРОВОЙ ИРИНЕ НИКОЛАЕВНЕ (далее – ИП Соловаровой И.Н.) о взыскании 42 000 руб. убытков, связанных со сверхнормативным простоем вагонов №№53892394, 51305613, 50528462, 58142498, 57358707, 53911285, 53879292, 73149304, 50643287.

Определением от 05.10.2017 судом принято уточнение исковых требований до 49 500 руб. 

Определением суда от 05.10.2017 исковые требования в части взыскания 33 000 руб. убытков, связанных со сверхнормативным простоем вагонов №№50528462, 58142498, 57358707, 53911285, 73149304, 50643287, оставлены без рассмотрения.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего спора является требование о взыскании 16 500 руб. убытков, связанных со сверхнормативным простоем вагонов №№53892394, 51305613, 53879292.

Истец, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явились.

Ответчик требования истца не признал.

 Судом разъяснено ответчику наличие возможности оставить иск без рассмотрения на основании п.9 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик против оставления иска без рассмотрения возразил, настаивал на рассмотрении дела по существу. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика,  суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО " РОС-СИБ-БИТУМ" (поставщик) и ИП Соловаровой И.Н. (покупатель) подписан договор поставки от 25.05.2015 №П2015-38, по условиям которого поставщик обязуется в поставить течение срока действия настоящего договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в договоре или дополнительных соглашениях к нему, также организовать от своего имени и за вознаграждение, но по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора и дополнительных соглашений к нему.

Согласно пункту 7.6 договора при наличии поручения покупателя об организации транспортировки покупатель обязан обеспечить выгрузку или слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов со станции отправления (выгрузки) на станцию назначения. Данный срок исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления порожних вагонов со станции отправления на станцию назначения (станцию, указанную поставщиком). Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как за полные. Датой прибытия груженого вагона к грузополучателю принимаются сутки прибытия вагона на станцию назначения, определяемые по календарному штемпелю ж/накладной станции назначения. Датой отправления порожних вагонов принимаются сутки отправления, так же определяемые по календарному штемпелю ж/накладной станции отправления. В случае выявления поставщиком сверхнормативного простоя вагонов. Поставщик производит расчет штрафа и направляет покупателю претензию, определяя даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения и даты отправления порожних вагонов на станцию назначения или иную станцию, указанную поставщиком, по данным, получаемым из автоматизированной базы ГВЦ ОАО «РЖД». Данная претензия должна быть удовлетворена покупателем полностью. В случае выявления покупателем отличия дат прибытия груженых вагонов на станцию назначения, дат отправления порожних вагонов со станции отправления, указанных в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», от дат указанных в транспортной ж/д накладной, покупатель вправе обратиться к поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы оплаты неустойки). Для данной корректировки покупатель обязан в течение 9 календарных дней с даты получения претензии предоставить поставщику надлежащие заверенные копии ж/д накладных с календарным штемпелем соответствующих станций назначения относительно прибытия груженого вагона и копии квитанций о приеме груза к перевозке на возврат порожних вагонов, актов по форме ГУ-23. Стороны подтверждают, что сведения о датах в указанных перевозочных документов (штемпель   в   перевозочном   документе)   имеют   преимущественное   значение   перед   данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД». Если покупатель не предоставил поставщику необходимые документы  в  указанный срок, время сверхнормативного простоя (сумма неустойки, уплачиваемая покупателем поставщику) не подлежит корректировки.

В дополнительных соглашениях к договору от 25.05.2015 №П2015-38 стороны согласовали наименование подлежащей поставке продукции, ее количество, стоимость, порядок оплаты и поставки продукции- отгрузочные реквизиты. Кроме того, согласовали условие о том, что за сверхнормативный простой вагоно-цистерн покупатель возмещает поставщику все штрафные санкции, которые были выставлены поставщику от ОАО «РЖД» в отношении покупателя.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки от 25.05.2015 №П2015-38 в адрес ответчика истцом отгружены нефтепродукты в вагонах/цистернах №№53892394, 51305613, 53879292, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными на груженый вагон №№ ЭЧ558645, ЭЫ207954, ЭТ447178.

Вместе с тем, покупатель не обеспечил слив (выгрузку) продукции и возврат вагонов перевозчику в течение предусмотренного договором срока. Ответчиком допущен сверхнормативный простой вагоно-цистерн.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления претензий ПАО «НК «Роснефть» от 07.09.2016 №73-20630/пр, от 20.12.2016 №73-24031/пр, от 15.03.2017 №73-26961/пр в адрес истца об оплате неустоек за сверхнормативный простой цистерн №№53892394, 51305613, 53879292, общий размер неустоек по претензиям 16 500 руб.

В свою очередь ООО «РОС-СИБ-БИТУМ» претензиями от 30.01.2017 №9, от 16.05.2017 №78, от 10.08.2017 №150 предлагало ответчику в добровольном порядке оплатить убытки, связанные со сверхнормативным простоем вагоно-цистерн.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, понесенные истцом убытки не возместил, ООО «РОС-СИБ-БИТУМ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Согласно расчету ООО «РОС-СИБ-БИТУМ» и представленным в материалы дела документам, за ответчиком числится задолженность в размере 16 500 руб.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор, регулирование которого подчинено нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главе 30 и части 1 статьи  510 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу пункта 1 статьи  513 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В настоящем случае истец ссылается на возникновение у него убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору 25.05.2015 №П2015-38 по принятию товара и возврату вагоно-цистерн.

Возмещение убытков, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным способом защиты права.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно пункту 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Исходя из правовых оснований иска, подлежат доказыванию следующие материально-правовые факты: нарушение ответчиком условий договора поставки 25.05.2015 №П2015-38, наличие убытков (их размер); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Как следует из материалов дела, ООО «РОС-СИБ-БИТУМ» осуществило в адрес ответчика поставку продукции в цистернах (вагонах) №№53892394, 51305613, 53879292, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными на груженый вагон №№ ЭЧ558645, ЭЫ207954, ЭТ447178 и ответчиком не оспаривается. 

Как указывает истец в рассматриваемом исковом заявлении, ответчиком допущен простой указанных вагоно-цистерн сверх срока, установленного пунктом 7.6 договора, в связи с чем истец понес убытки в виде неустойки, предъявленной контрагентом истца – ПАО «НК «Роснефть».

Данные обстоятельства ответчиком по существу не оспариваются. 

С целью установления фактического причинения истцу предъявленных убытков суд истребовал у ПАО «НК «Роснефть» доказательства оплаты  ООО "РОС-СИБ-БИТУМ" претензий от 07.09.2016 №73-20630/пр (вагон 53879292), от 20.12.2016 №73-24031/пр (вагон 51305613), от 15.03.2017 №73-26961/пр (вагон 53892394).

Согласно ответу от 20.04.2018 ПАО «НК «Роснефть», поименованные претензии по состоянию на 20.04.2018 истцом не оплачены, в связи с чем ПАО «НК «Роснефть» готовится соответствующее исковое заявление.

Как следует из существа спора истцом предъявлены к взысканию с ответчика убытки в виде реального ущерба, вместе с тем, как установлено судом, фактически данные убытки истцу не причинены, так как не понесены расходы по оплате претензий ПАО «НК «Роснефть», а потому оснований для их взыскания в качестве убытков с ответчика не имеется.

Представленные истцом в качестве доказательства оплаты претензий ПАО «НК «Роснефть» акты сверок от 30.06.2017 не содержат ссылок на конкретные вагоны, номера претензий, в связи с чем установить их относимость к настоящему делу не представляется возможным. 

Таким образом, обращаясь с настоящим исковым заявлением доказательств фактического несения убытков как на момент обращения с иском, так и на момент вынесения решения судом истец не представил.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОС-СИБ-БИТУМ".  

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Определением суда от 05.10.2017 исковые требования в части взыскания 33 000 руб. убытков, связанных со сверхнормативным простоем вагонов №№50528462, 58142498, 57358707, 53911285, 73149304, 50643287, оставлены без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОС-СИБ-БИТУМ» надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере  4 000 руб., государственная пошлина в остальной части относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Рос-Сиб-Битум» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    Н.В.Рыкова