Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36198/2024

28 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЭНЕРГО» (199155, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ остров Декабристов, пер Декабристов, д. 20, литера А, помещ. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2014, ИНН: 

<

***>)

ответчик: акционерное общество «Сервис-Недвижимость» (197348, 

<

...>, литер А, кабинет 2.34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.09.2023,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.04.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Сервис-Недвижимость» (далее – ответчик) о взыскании 16 033 руб. 13 коп. задолженности по договору теплоснабжения 11.05.2023 № 1354-1-23/147 (далее – Договор), 11 407 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2023 по 13.02.2025, а также 93 руб. почтовых издержек на направление претензии и иска.

Определением от 22.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, а также контррасчет. 

Определением от 13.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 14.08.2024 рассмотрение дела отложено для направления ответчиком в адрес истца дополнительных документов для проверки расчета объема и стоимости потребленного ресурса 

В судебном заседании 06.11.2024 истец заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства. Протокольным определением от 06.11.2024 суд отложил судебное разбирательство в целях подготовки истцом позиции с учетом поступивших в его адрес документов ответчика.

В судебном заседании 22.01.2025 истец заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства. Протокольным определением от 22.01.2024 суд отложил судебное разбирательство в целях подготовки истцом позиции с учетом поступивших в его адрес документов ответчика.

В судебном заседании 19.02.2025 истец приобщил уточненное исковое заявление, пояснил, что ответчик не учел наличие паркинга в двух многоквартирных домах, входящих в Договор, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 16 033 руб. 13 коп. задолженности по договору теплоснабжения 11.05.2023 № 1354-1-23/147, а также 11 407 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2023 по 13.02.2025, а также 93 руб. почтовых издержек на направление претензии и иска.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения. 

Суд по ходатайству ответчика заявил протокольным определением от 19.02.2025 отложил судебное разбирательство для подготовки ответчика отзыва на уточненное исковое заявление.

От представителя ответчика поступило ходатайство, занесенное в протокол судебного заседания под подпись представителя, о признании иска.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Заявление сделано уполномоченным лицом представителем ФИО2, доверенность которой содержит предусмотренное частью 2 статьи 62 АПК РФ специально оговоренное право представителя на признание иска полностью или в части. 

На основании статьи 49 АПК РФ судом принимается заявление о признании иска.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО» (далее также – Истец) и АО «Сервис-Недвижимость» (далее также – Исполнитель, Ответчик) заключены Договоры теплоснабжения в горячей воде № 1354-1- 23/147 от 11.05.2023 г. (далее также – Договор № 1354-1-23/147), по условиям которого Истец принял на себя обязательство поставлять Абоненту через присоединенную сеть коммунальный ресурс в виде тепловой энергии в многоквартирные дома, по адресам, согласно п. 1.1. Договора, а также Договор теплоснабжения в горячей воде № 1448-1-23/240 от 10.08.2023 г. (далее также – Договор № 1448-1-23/240), по условиям которого Истец принял на себя обязательство поставлять Абоненту через присоединенную сеть коммунальный ресурс в виде тепловой энергии в многоквартирные дома, по адресам, согласно п. 1.1. Договора.

В октябре 2023 г. Истец в рамках Договора № 1354-1-23/147 поставил Ответчику тепловой энергии на общую сумму 1 727 906,42 руб. При этом Ответчик коммунальный ресурс оплатил частично на сумму 1 675 576,54 руб.

В период с октября 2023 по ноябрь 2023 г. Истец в рамках Договора № 1448-1-23/240 поставил Ответчику тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 1 039 357,77 руб. При этом Ответчик коммунальный ресурс оплатил частично на сумму 976 416,98 руб.

Согласно положениям п. 6.5 Договора, оплата по настоящему Договору производится Исполнителем до 15 числа месяца. следующего за расчетным.

В нарушение п.п. 1.1., 6.5 Договоров № 1354-1-23/147 и № 1448-1-23/240, Ответчик не оплатил полученный и использованный им коммунальный ресурс в общей сумме 115 270,67 руб.

В связи с неисполнением Ответчиком денежного обязательства, Истцом начислена законная неустойка в виде пени, установленной ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»:

- в сумме 9 614,42 руб. (с 16.11.2023 г. по 15.03.2024 г.), рассчитанная по состоянию на 15.03.2024 г.

- в сумме 6 486,64 руб. (с 16.11.2023 г. по 15.03.2024 г.), рассчитанная по состоянию на 15.03.2024 г.

Направленные в адрес Ответчика досудебные претензии № 04/403 от 09.02.2024 г., № 04/398 от 09.02.2024 г. оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском (с учетом уточнений).

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая, что признание исковых требований, заявленное уполномоченным представителя ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов других лиц, суд принимает признание исковых требований ответчиком в порядке статей 49 и 70 АПК РФ, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Судом произведен зачет 8 309 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.09.2023 № 5940 и возвращенной на основании справки от 14.02.2024 по делу № А56-92253/2023, в то время как исходя из цены уточненного иска размер пошлины составил 2 000 руб.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что соответствует       1400 руб. 

Остальная часть государственной пошлины (30 процентов от государственной пошлины, приходящейся на удовлетворенную часть исковых требований) в размере 600 руб. подлежит взысканию ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Сервис-Недвижимость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЭНЕРГО» 16 033 руб. 13 коп. задолженности, 11 407 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2023 по 13.02.2025, 93 руб. почтовых издержек, 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЭНЕРГО» из федерального бюджета 7 709 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.09.2023 № 5940.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Данилина М.Д.