Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9819/2022

15 мая 2023 года

город Якутск

  Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2023  

Полный текст решения изготовлен 15.05.2023 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  муниципальному казенному учреждению «Управление гражданской обороны, защиты  населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,  обеспечения пожарной безопасности» городского округа «город Якутск» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения об  одностороннем расторжении контракта, взыскании 738 990 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – личность установлена по паспорту; ФИО3 –  по доверенности от 21.03.2023 (диплом ВСГ 0204563);  

от ответчика: не явились, извещены; УСТАНОВИЛ: 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному казенному  учреждению «Управление гражданской обороны, защиты населения и территории от  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной  безопасности» городского округа «город Якутск». С учетом уточнений, сделанных в  заявлениях, поступивших 02.02.2023, 06.03.2023, 24.04.2023, истец просит:  

- признать недействительным решение об одностороннем расторжении контракта; 

- взыскать с ответчика 738 990 руб. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. 

Истцом в подтверждение фактического выполнения работ представлены  фотографии хода выполнения работ, а также даны пояснения о потребительской ценности  результата работ для заказчика.  

Судом установлено следующее. 

На основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного  аукциона между МКУ «Управление гражданской обороны, защиты населения и  территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,  обеспечения пожарной безопасности» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (исполнитель) 19.04.2022 был заключен  муниципальный контракта № МК/22-05 на оказание услуг по созданию  минерализованных полос и противопожарных разрывов на территории микрорайона  Кангалассы городского округа «город Якутск».  

В соответствии с условиями контракта исполнитель обязуется оказать услуги по  созданию минерализованных полос и противопожарных разрывов на территории  микрорайона Кангалассы городского округа «город Якутск» в соответствии с  Техническим заданием (приложение № 1), в объеме, установленном в Спецификации  (Приложение № 2).  

Цена контракта составляет 738 990 руб. (пункт 3.1 контракта). 

Срок исполнения исполнителем своих обязательств по контракту: с момента  подписания контракта до 01.05.2022 (пункт 4.2 контракта).  

ИП ФИО2 были выполнены работы по созданию минерализованных полос  и противопожарных разрывов и предоставлены ответчику результаты этих работ  01.07.2022.  

Акт от 01.07.2022 размещен в Единой информационной системе в сфере закупок в  сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) и исследован судом при рассмотрении дела.  

25.07.2022 в ЕИС размещено решение заказчика, датированное 24.06.2022, об  одностороннем отказе от исполнения контракта.  

В тот же день уведомление о расторжении контракта направлено исполнителю  посредством мессенджера WhatsApp.  

ИП ФИО2 направил заказчику претензию, в которой просил отменить  решение об одностороннем расторжении контракта, произвести оплату выполненных  работ в срок до 30.09.2022. Претензия получения учреждением 26.09.2022.  

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения  истца в суд с иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые,  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве  основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы  договоры и иные сделки.  

 Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из  муниципального контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда,  и подлежащего регулированию нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

Действительно в связи с неисполнением исполнителем муниципального контракта  в установленный срок, в силу положений статей 450.1, статьи 715 ГК РФ, части 13 статьи  95 Закона № 44-ФЗ, п. 12.1, 12.2.1 муниципального контракта, у заказчика появились  основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Между тем, статьей 95 Закона № 44-ФЗ установлено следующее. 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в  силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего  уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе  от исполнения контракта (ч. 13).  

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе  от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего  уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об  одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта,  послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику  компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10  настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с  гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа  заказчика от исполнения контракта (ч. 14).  

Из материалов дела следует, что ответчик принял решение о расторжении  контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения муниципального  контракта, датированное 24.06.2022.  

Между тем как следует из материалов дела истцом (исполнителем) ответчику был  представлен акт сдачи-приемки выполненных работ 01.07.2022, что не оспаривается  ответчиком.  

Статьей 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий  договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком  разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми,  заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения  причиненных убытков.  

Суд считает, что ответчиком (заказчиком) доказательств, свидетельствующих об  отступлении исполнителем при осуществлении работ от условий договора либо о  существенных недостатках работ, которые являются неустранимыми, в материалы дела не  представлено.  

Доказательств, что результат работ не имеет для ответчика потребительской  ценности, в суд не представлено.  

В силу статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан принять работы, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений  от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом подрядчику. При этом в силу ч. 2 данной статьи заказчик, обнаруживший  недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в  ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки.  

Как следует из материалов дела ответчик в нарушение ст. 720 ГК РФ, не  организовал приемку работ представленных ему 01.07.2022 и не отразил в установленном  порядке выявленные недостатки представленных работ акте приемке либо в ином  документе.  

Суд считает, что в отсутствие иного, истец устранил нарушение условий контракта,  послужившее основанием для принятия указанного решения.  

При этом суд учитывает и следующее. 

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.06.2022  опубликовано ответчиком на сайте zakupki.gov.ru лишь 25.07.2022. Датой поступления  подрядчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается  25.07.2022. Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения  

контракта считается вступившим в силу и контракт расторгнут по истечении 10 дней, то  есть 05.08.2022.  

Принятие заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в  условиях, когда результат работ фактически принят, противоречит предусмотренным  законом порядку и основаниям.  

С учетом оценки судом обстоятельств одностороннего отказа заказчика от  исполнения контракта, добросовестности поведения сторон, принимая во внимание  представленные доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности отказа  ответчика от исполнения контракта и необходимости удовлетворения иска в указанной  части.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 738 990 рублей  стоимости работ, выполненных по контракту.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт  сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4  статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда»).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ на заказчика возложена обязанность по  представлению доказательств наличия мотивированного отказа от подписания акта  выполненных работ, а также того, что выполнение подрядчиком работ по договору с  существенными и неустранимыми недостатками исключает возможность использования  их результата и не имеет для него потребительской ценности.  

В отсутствие обоснованных мотивов отказа МКУ «Управление гражданской  обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности» от подписания акта  приемки выполненных работ от 01.07.2022, доказательств наличия в указанных в нем  работах недостатков, исключающих возможность использования результата для  предусмотренной в договоре подряда цели, суд считает односторонний акт надлежащим  доказательством выполнения истцом спорных работ.  

Просрочка сдачи работ не отменяет ценности результата работ, с учетом  продолжительности сезона пожаров, а также сохранения произведённой вырубки в  течение длительного периода времени.  

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.  

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 780  руб. (6 000 руб. + 17 780 руб.).  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом удовлетворения иска расходы истца по уплате  государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека  арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Признать недействительным решение МКУ «Управление гражданской обороны,  защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера, обеспечения пожарной безопасности» городского округа «город Якутск» об  одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление гражданской  обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности» городского округа «город  Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 738 990 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 23 780 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Судья В.С.Терских 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 5:18:00

 Кому выдана Терских Валентина Сергеевна