ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-4913/2024

город Чита

13 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 сентября 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Урализвесть» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2024 года по делу № А19- 4913/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Урализвесть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора аренды лесного участка от 19.04.2019 № 91-183/19 расторгнутым (прекращенным) в день окончания срока договора аренды 30.04.2020, об обязании ответчика подписать датой окончания срока действия договора аренды лесного участка от 19.04.2019 № 91-183/19 (30.04.2020) акт приема-передачи (возврат) лесного участка по фактическому состоянию лесного участка (кадастровый номер 38:22:000000:715), с отсутствием лесных насаждений, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 576 231,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 440 138,50 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Урализвесть» (далее – истец, общество, ООО «ТД «Урализвесть») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области (далее – ответчик, Министерство) с требованиями о признании договора аренды лесного участка от 19.04.2019 № 91-183/19 расторгнутым (прекращенным) в день окончания срока договора аренды 30.04.2020, об обязании ответчика подписать датой окончания срока действия договора аренды лесного участка от 19.04.2019 № 91-183/19 (30.04.2020) акт приема-передачи (возврат) лесного участка по фактическому состоянию лесного участка (кадастровый номер 38:22:000000:715), с отсутствием лесных насаждений, о  взыскании неосновательного обогащения в размере 1 576 231,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 440 138,50 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит указанный судебный акт отменить как незаконный, принятый без учета всех обстоятельств дела.

Судом, по мнению апеллянта, не принято во внимание, что при заключении спорного договора Министерством изначально были указаны недостоверные данные относительно нахождения на арендуемом участке лесных насаждений, что в дальнейшем привело к невозможности возврата арендодателю по завершению срока действия договора аренды 30.04.2020 лесного участка с лесными насаждениями.

По мнению истца, обязательства по возврату лесного участка арендодателю (ответчику) вопреки выводам суда первой инстанции обществом «ТД «Урализвесть» своевременно исполнены, чему представлено документальное подтверждение.

Истец не согласен с выводами суда о пропуске срока исковой давности по требованию о возврате неправомерно рассчитанных платежей, полагая, что общество о нарушении своих прав в связи с невозможностью использования лесного участка по указанному в договоре назначению узнало только после получения отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов (письмо от 13.02.2020), в последующем течение исковой давности приостанавливалось на основании абзацев 3, 4 пункта 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с действием в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, а также с изменением с 01.07.2019 норм Лесного кодекса Российской Федерации о запрете арендатору использовать лесной участок в зеленой зоне.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с ее доводами, просил оставить судебный акт в силе.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в них доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что между Министерством (арендодатель) и ООО «ТД «Урализвесть» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 91-183/19 от 19.04.2019, по условиям которого арендатору во временное пользование предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 129,8254 га, местоположение: Иркутская область, муниципальное образование г. Бодайбо и района, Бодайбинское лесничество, Бодайбинское участковое лесничество, Артемовская дача: квартал № 156 (в.54ч) - эксплуатационные леса; квартала №№ 173 (вв. 7ч, 12ч, 13ч, 17ч, 19ч), 188 (в. 8ч) - защитные леса; категория защищенности: леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов – зеленые зоны; вид разрешенного использования: выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых и заготовка древесины для возможности реализации основной цели использования участка в соответствии со статьями 21, 43-45 Лесного кодекса Российской Федерации, с общим объемом вырубаемой древесины на корню 5 877,57 куб.м, в том числе ликвидной древесины 3 267 куб.м.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет 1 890 074,20 руб. в год. В целях заготовки древесины размер арендной платы составляет 19 609,80 руб. за весь период действия договора. Размер арендной платы за пользование участком определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основании минимального размера арендной платы. На момент подписания договора расчет размера годовой арендной платы за пользование участком (приложение № 3 к договору) произведен на основании ставок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и составил 1 890 074,20 руб. в 2019 году.

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 для соответствующего года.

На основании пункта 2.4 договора и в соответствии с приложением № 4 к договору арендная плата вносится арендатором ежемесячно в зависимости от количества дней в месяце с 1 по 15 число каждого месяца путем перечисления в бюджетную систему.

Первый платеж должен быть осуществлен в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи лесного участка.

Согласно пункту 6.1 договора срок его действия устанавливается с момента подписания по 30.10.2019.

Дополнительным соглашением от 29.10.2019 срок действия договора № 91-183/19 от 19.04.2019 продлен до 30.04.2020.

По акту приема-передачи от 19.04.2019 лесной участок передан арендатору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что лесной участок по договору аренды № 91-183/19 от 19.04.2019 принят истцом без замечаний, но при условии внесения изменений ответчиком в характеристики лесного участка, поскольку фактически лесные насаждения отсутствовали, но ошибочно указаны в договоре аренды по вине ответчика.

Согласно доводам истца, из выписки из лесного реестра от 30.01.2020 следует, что лесные насаждения отсутствуют на арендованном участке, указаны дражные отвалы, образованные в ходе выполнения ООО «ТД «Урализвесть» основной цели договора аренды лесного участка от 31.05.2018 № 91-338/18.

Истец обращался к ответчику в целях внесения изменений в договор аренды, однако ответчик отказал ввиду отсутствия правовых оснований.

Также истец указал, что в соответствии с пунктом 1.3 договора целью использования лесного участка является выполнение работ по геологическому изучению недр для разработки месторождений полезных ископаемых.

Поскольку в договоре указана категория защитности леса – леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (зеленые зоны), учитывая нормы лесного законодательства, истец предположил, что не сможет полноценно использовать арендованный участок для необходимых целей (для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых), ввиду чего 04.10.2018 обратился в администрацию Балахнинского городского поселения с заявлением об изменении границ зеленых зон на территории Бодайбинского района Иркутской области.

Администрация Балахнинского городского поселения, в свою очередь, обратилась в Министерство с соответствующим ходатайством.

25.03.2019 Министерство заключило договор с ОГАУ «Иркутсклеспроект» на оказание услуг по подготовке проектной документации по уточнению границ и площадей зеленых зон Братского и Бодайбинского районов Иркутской области. Проектная документация разработана в мае 2019 года и направлена в Федеральное агентство лесного хозяйства, однако проектная документация не согласована, перевод зеленых зон не осуществлен.

Также истец в обоснование своих требований указал, что в Лесной кодекс Российской Федерации внесены изменения, вступившие в законную силу 01.07.2019, в соответствии с которыми в лесах, расположенных в зеленых зонах, запрещается разведка и добыча полезных ископаемых, в связи с чем истец полагает, что внесенные изменения сделали недействительными условия спорного договора аренды в соответствующей части, сделали спорный договор практически неисполнимым, использование участка по назначению было невозможным.

Однако, несмотря на невозможность использования участка по назначению, истец во исполнение условий договора разработал проект освоения лесов, по результатам государственной экспертизы которого принято решение об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы, при этом одним из оснований явилось то, что цель использования лесов по договору противоречит пункту 4 части 2 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации.

Истец указал, что являясь добросовестным арендатором, деятельность по разработке и добыче ископаемых не осуществлял, лесной участок не использовал и со ссылкой на статьи 401, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает невозможным надлежащее исполнение договора аренды вследствие непреодолимой силы, выразившейся в изменении лесного законодательства и других обстоятельствах, не зависящих от воли сторон.

Истец утверждает, что до настоящего времени лесной участок не принят ответчиком, при этом истец принимал неоднократные попытки передать неиспользуемый лесной участок, направляя акт приема-передачи, но ответчик затягивает процедуру передачи лесного участка, поскольку по договору аренды участок передавался с лесными насаждениями, а арендатор (истец) не подавал лесную декларацию во время срока действия договора на рубку лесных насаждений.

При этом истец не согласен с позицией ответчика, поскольку фактически и согласно выписке из лесного реестра от 30.01.2020 лесные насаждения на арендованном участке отсутствуют, в выписке указаны дражные отвалы, лес вырублен ранее по договору аренды лесного участка от 31.05.2018 № 91-338/18.

Ввиду указанных обстоятельств истец просит расторгнуть спорный договор по фактическому состоянию, то есть без лесных насаждений, и обязать ответчика подписать акт приема-передачи датой окончания действия договора, а именно - 30.04.2020.

Поскольку арендная плата рассчитана арендодателем с учетом лесных насаждений и, по мнению истца, фактически арендная плата должна быть рассчитана с учетом дражных отвалов (отсутствием лесных насаждений), истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 576 231 руб. 71 коп.

Во исполнение условий договора истец оплатил арендную плату в размере 1 781 561,56 руб. за весь период действия договора (с апреля 2019 года по апрель 2020 года). При этом, по мнению истца, арендная плата, учитывая фактическое отсутствие лесных насаждений, должна была составить 205 329,85 руб.

На сумму неосновательного обогащения истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 606, 610, 614, 621, 622, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71, 72, 73, 73.1, 74, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, на основе оценки представленных в дело доказательств исходил из того, что обществу изначально было известно о состоянии арендуемого лесного участка, поскольку подписанный сторонами договор аренды лесного участка содержал сведения о лесных насаждениях (приложение № 2 к договору), подписанный сторонами акт приема-передачи лесного участка также содержал характеристики лесных насаждений, поэтому возврат лесного участка должен быть осуществлен с характеристиками лесного участка, существующими при подписании договора и при приеме лесного участка арендатором.

Приняв во внимание, что срок спорного договора истек 30.04.2020, а также что в деле отсутствуют надлежащие доказательства, которыми должен быть подтвержден факт обращения истца к ответчику с требованием принятия арендованного лесного участка, суд сделал вывод, что требования истца об обязании подписать акт приема-передачи датой окончания срока действия договора (30.04.2020) предъявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Применив по заявлению ответчика исковую давность, суд первой инстанции отклонил требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов пользование чужими денежными средствами, посчитав, что истец узнал об отсутствии лесных насаждений из выписки из лесного реестра от 30.01.2020, кроме того знал об этом и ранее во время действия договора аренды лесного участка от 31.05.2018 № 91-338/18, однако продолжал уплачивать арендную плату вплоть до 17.04.2020, и обратился в суд с настоящим иском только 21.02.2024, т.е. по истечении срока исковой давности.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Срок действия договора № 91-183/19 от 19.04.2019 с учетом дополнительного соглашения от 29.10.2019 установлен до 30.04.2020.

На основании норм Лесного кодекса Российской Федерации спорный договор считается прекращенным 30.04.2020.

Ответчик также полагает, что считает договор прекратил свое действие с 30.04.2020, в связи с чем спор в данной части между сторонами отсутствует, поэтому требования о признании договора аренды лесного участка от 19.04.2019 № 91-183/19 расторгнутым (прекращенным) в день окончания срока договора аренды 30.04.2020 заявлены истцом необоснованно и не подлежат удовлетворению.

В связи с прекращением срока договора аренды лесного участка № 91-183/19 от 19.04.2019 у истца возникла обязанность по возврату ответчику арендуемого лесного участка, а у ответчика обязанность принять от истца арендованный лесной участок.

Между тем истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что арендатором предпринимались попытки осуществить возврат арендодателю арендованного участка в порядке, предусмотренном договором с подписанием сторонами соответствующего акта приема-передачи по установленной форме.

Представленные истцом в материалы дела письма не содержат отметок об их получении ответчиком.

Доказательства уклонения ответчика от подписания акта приема-передачи лесного материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что срок спорного договора истек 30.04.2020, в деле отсутствуют надлежащие доказательства в подтверждение факта обращения истца к ответчику с требованием принятия арендованного лесного участка, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца об обязании подписать акт приема-передачи датой окончания срока действия договора (30.04.2020) предъявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Доводы истца, заявляющего о недостоверности указанных в договоре сведений и считающего, что по вине ответчика при заключении договора ошибочно указаны лесные насаждения, тогда как в действительности таковых не имелось, в связи с чем лесной участок подлежит возврату с указанием фактического состояния, то есть с отсутствием лесных насаждений, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, с которыми апелляционный суд соглашается.

Как верно отмечено судом, подписав договор аренды лесного участка, содержащий сведения о лесных насаждениях (приложение № 2 к договору), а также подписав акт приема-передачи лесного участка, где также указаны характеристики лесных насаждений (приложение № 5 к договору), истец был осведомлен о состоянии участка, каких-либо возражений в части оговоренных характеристик участка не заявил.

При этом факт отсутствия лесных насаждений на момент заключения договора и передачи участка арендатору какими-либо доказательствами объективно не подтвержден.

Тот факт, что участок передан с лесными насаждениями, с достоверностью истцом не опровергнут.

Исходя из условий договора, возврат лесного участка должен быть осуществлен в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора.

Поскольку из материалов дела следует, что проект освоения лесов не получил положительного заключения, а истцом не осуществлялось использование лесного участка, как утверждает об этом сам истец, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о подаче истцом лесных деклараций на рубку лесных насаждений во время срока действия договора, возврат лесного участка должен быть осуществлен с характеристиками лесного участка при подписании договора и при приеме лесного участка арендатором.

С учетом изложенного требования истца об обязании ответчика подписать акт приема-передачи (возврат) лесного участка по фактическому состоянию лесного участка, с отсутствием лесных насаждений также правомерно судом отклонены.

Относительно требований истца о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика вследствие уплаты истцом арендных платежей, расчет которых произведен неверно – с учетом лесных насаждений на лесном участке, суд исходит из следующего.

Во-первых, как было отмечено выше, передача истцу участка в аренду в отсутствие на нем лесных насаждений бесспорно не подтверждена, поэтому ссылка на неправильный расчет арендных платежей представляется суду несостоятельной.

Во-вторых, ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Учитывая, истец узнал об отсутствии лесных насаждений из выписки из лесного реестра от 30.01.2020, кроме того знал об этом и ранее во время действия договора аренды лесного участка от 31.05.2018 № 91-338/18, однако продолжал уплачивать арендную плату вплоть до 17.04.2020, а обратился в суд с настоящим иском только 21.02.2024, суд сделал правильный вывод о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах необоснованными и неподлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании неосновательного обогащения и начисленных процентов.

Довод истца о приостановлении течения исковой давности на основании абзацев 3, 4 пункта 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется.

Как следует из искового заявления и приведенного в нем расчета размера неосновательного обогащения, в основу требования о взыскании неосновательного обогащения положены доводы истца об имеющейся переплате по арендным платежам, возникшей из разницы между фактически оплаченной за весь период (1 781 561,56 руб.) и подлежащей определению с учетом фактического отсутствия лесных насаждений (205 329,85 руб.), а именно: 1 781 561,56 – 205 329,85 = 1 576 231,71 руб.

Таким образом, истец не связывает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде произведенных по договору платежей с невозможностью пользоваться арендованным лесным участком в целом, о необходимости возврата в качестве неосновательного обогащения всей суммы внесенных арендных платежей не заявляет, выйти за пределы заявленных требований суд не вправе.

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства по существу спора, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.

Доводы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иная оценка сторонами спорных обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм действующего законодательства.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявители жалоб на такие нарушения не ссылаются.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2024 года по делу № А19-4913/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина

 

Судьи:                                                                                               Е.М. Бушуева

 

Е.В. Горбаткова