Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72524/19

26 сентября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО "Электроспецмонтаж"

к УФССП России по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП УФССП России по Московской области

при участии третьего лица: ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области

о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2019 года №49934/19/50024-ИП

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электроспецмонтаж» (далее –    заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области  (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО2 от 07.08.2019 года о возбуждении исполнительного производства № 49934/19/50024-ИП.

  Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие судебного пристава-исполнителя, представителя УФССП по Московской области,  извещённых о времени  и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица заявленное требование не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.08.2019 ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области по результатам сверки расчетов по налогам, взносам, пени, штрафам и процентам в отношении общества вынесено постановление о взыскании с ООО «Электроспецмонтаж» (должник) в пользу ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области (взыскатель) 35 286 236 руб. 41 коп.

07.08.2019 на основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №49934/19/50024-ИП.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2019 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, а также обязанность должника в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить  копию платежного документа судебному приставу-исполнителю. 

ООО «Электроспецмонтаж», не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства  от 07.08.2019, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителя заявителя и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям. 

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются, в том числе, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В силу статьи 13 Закона об исполнительном производстве определен перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 этого Закона, а также случай, когда предъявленный документ не является исполнительным.

В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Приведенные положения применяются также при взыскании штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 8 статьи 47 Налогового кодекса).

Таким образом, по смыслу статьи 47 Налогового кодекса и пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения Федеральной службы судебных приставов от 04.04.2014 № 0001/7 и Федеральной налоговой службы от 14.04.2014 № ММВ-23-8/3@ «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов» исполнительные документы направляются в структурное подразделение территориального органа ФССП России с приложением документов в электронном виде, содержащих: расшифровку задолженности налогоплательщиков (плательщиков сборов) или налоговых агентов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации; перечень расчетных, текущих и иных счетов налогоплательщика в банках и других кредитных организациях, а также информацию о мерах, предпринятых территориальным органом ФНС России для обеспечения решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента организации, индивидуального предпринимателя в банках в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса; сведения об остатках денежных средств на счетах в банке, представляемые кредитными организациями в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса; иные имеющиеся у налогового органа сведения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем на основании поступившего в Наро-Фоминский РОСП УФССП России по Московской области  постановления ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области от 05.08.2019 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, вынесено постановление от 07.08.2019 о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства №49934/19/50024-ИП.

В ходе проверки по существу законности оспариваемого постановления суд, руководствуясь статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, установил, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании постановления  от 05.08.2019  о взыскании с общества в пользу ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области задолженности перед бюджетом в сумме 35 286 236 рублей 41 копейки, которая установлена путем сверки расчетов с обществом на 27.08.2019г. (акт сверки по состоянию 27.08.2019).

Кроме того, законность начисления инспекцией ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области вышеуказанной задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам и процентам обществом  оспорена. Обратного суду не доказано.

Так, Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018 по делу № А41-68784/18 вступившим в законную силу 18.02.2019 установлено, что Инспекцией ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Электроспецмонтаж» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов 4 за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт от 28.08.2017 № 09/695.  По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, руководителем налогового органа вынесено решение от 12.12.2017 № 09/740, в соответствии с которым Обществу начислен НДС в размере 14 583 401 рублей, налог на прибыль в размере 10 380 913 рублей, налог на доходы физических лиц в размере 2 176 038 рублей, общество привлечено к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и ст. 123 НК РФ с учетом применения смягчающих обстоятельств (ст. ст. 112, 114 НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 915 612 рублей, а также в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в общем размере 9 678 694 рублей.  Общий размер требований по решению составил 37 734 658 руб. 

Судом также установлено, что после возбуждения исполнительного производства № 49934/19/50024-ИП, 08.08.2019 судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области  данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 22207/17/50024-СД.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности в данном конкретном случае факта нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства 49934/19/50024-ИП не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               М.В. Афанасьева