ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А38-10323/2018

г. Владимир

14 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А.,  Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.03.2019 по делу №А38-10323/2018, принятое судьей Фурзиковой Е.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом – 2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании убытков, третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Липецкпиво», ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5 по доверенности от 04.11.2018 (сроком на один год);

от ответчика – ФИО2 лично по паспорту РФ, ФИО6 по доверенности от 05.02.2019 (сроком на три года);

от третьих лиц – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом - 2000» (далее – ООО «Торговый дом - 2000», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании убытков в сумме 857 387 руб. 17 коп.

Решением от 27.03.2019 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу решением, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что он не является лицом, ответственным за убытки перед истцом, поскольку спорный груз он к перевозке не принимал, никого не уполномочивал на принятие груза от своего имени, путевой лист и экспедиторскую расписку не составлял.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.08.2015 между ООО «Торговый дом - 2000» (покупателем) и ООО «Липецкпиво» (поставщиком) заключен договор поставки дистрибьютору по предоплате №6807, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар (продукцию ООО «Липецкпиво»), по наименованию, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных, а покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки, предусмотренные договором. 

Также из материалов дела усматривается, что 07.02.2017 между ИП ФИО2 и ООО «Торговый дом - 2000» заключен в письменной форме договор №07/02/17 о сотрудничестве в области междугородных автомобильных перевозок грузов, в соответствии с условиями которого экспедитор принял на себя обязательства по заявкам заказчика организовать выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой груза, а заказчик обязался оплатить эти услуги на условиях, определенных в договоре.

Срок действия договора №07/02/17 от 07.02.2017 установлен до 31.12.2017 (пункт 9.1 договора). 

В силу пункта 9.2.2 договора он может быть расторгнут по инициативе любой из сторон при условии направления другой стороне письменного уведомления о намерении расторгнуть договор за 30 дней до предполагаемой даты его расторжения. Согласно пункту 9.3 договора если ни одна из сторон за месяц до истечения срока договора письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить договор или продлить его на других условиях, договор считается продленным на следующий год на тех же условиях с дальнейшим его продлением в том же порядке.

21.05.2018 Обществом и Предпринимателем заключен в письменной форме договор-заявка № 21/5, в соответствии с условиями которого истец как заказчик поручил ответчику перевезти груз по маршруту г. Липецк-г. Йошкар-Ола, а ответчик обязался оплатить провозную плату в сумме 50 000 руб.

В заявке указаны места и даты погрузки и разгрузки, телефоны контактных лиц, вес груза, данные на машину, паспортные данные водителя ФИО3, размер и порядок оплаты услуг.

Для выполнения договора-заявки №21/5 от 21.05.2018 ИП ФИО2 и ИП ФИО4 (далее – третье лицо) заключен в письменной форме на аналогичных условиях договор-заявка №21/05, в соответствии с условиями которого ответчик поручил третьему лицу перевезти груз по маршруту г. Липецк-г. Йошкар-Ола, а ответчик обязался оплатить провозную плату в сумме 45 000 руб. (т.1, л.д. 60). Сторонами согласованы все существенные условия сделки, определен водитель ФИО3, указаны его паспортные данные.

Из материалов дела усматривается, что товар на общую сумму 857 387 руб. 17 коп. принят к перевозке на складе ООО «Липецкпиво» водителем ФИО3, что подтверждается товарными накладными №50269 и №50270 от 21.05.2018, товарно-транспортными накладными к ним, доверенностью №245 на период с 26.01.2018 по 31.08.2018 на имя ФИО3, выданной ООО «Торговый дом-2000».

В установленный договором-заявкой срок (23.05.2018) груз истцу доставлен не был.

Истец, полагая, что ущерб, причиненный в результате утраты груза при его перевозке, должен быть возмещен ответчиком в размере стоимости утраченного груза 857 387 руб. 17 коп., обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность.

В пункте 1 статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозке автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и договоре транспортной экспедиции» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 26 от 26.06.2018) предусмотрено, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании абзаца первого статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ № 26 от 26.06.2018).

Условием пункта 7.3 договора № 07/02/17 от 07.02.2017 ответчик как экспедитор принял на себя обязательство по возмещению заказчику понесенных им прямых убытков в размере стоимости утраченного, поврежденного груза, возникших в процессе перевозки, на основании текущих цен, устанавливаемых на момент утраты или повреждения груза. Кроме того, договором-заявкой № 21/5 от 21.05.2018, заключенном истцом и ответчиком, также предусмотрена материальная ответственность предпринимателя ФИО2 за недостачу, утрату и повреждение в процессе перевозки принятого груза в полном объеме их стоимости в соответствии с договором и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, экспедитор как профессиональный участник транспортно-экспедиционных отношений освобождается от ответственности только в случае наступления обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, при чем бремя доказывания таких обстоятельств лежит на экспедиторе.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его повреждение произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Факты согласования намерения ответчика взять на себя ответственность перевозчика, принятия груза к перевозке, его утраты, подтверждены документально. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания не представил достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих об утрате груза вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поэтому должен нести ответственность за причиненные истцу убытки.

С учетом того, что факт утраты груза нашел документальное подтверждение, обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности, судом не установлены, требование ООО «Торговый дом-2000» о взыскании с ИП ФИО2 убытков в сумме 857 387 руб. 17 коп. обоснованно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ИП ФИО2 не являлся экспедитором по спорной перевозке товара, а груз был принят к перевозке водителем ФИО3, действующим самостоятельно в интересах истца, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Материалами дела подтверждено подписание между истцом и ответчиком договора-заявки №21/5 от 21.05.2018 на перевозку груза (т.1 л.д. 17). В договоре-заявке стороны согласовали наименование груза, его вес, маршрут перевозки, номер, тип и марку транспортного средства, водителя (ФИО3) с указанием его паспортных данных, дату подачи транспортного средства под погрузку, адрес доставки. Указанная договор-заявка подписана со стороны ИП ФИО2 и скреплена печатью Предпринимателя. В рассматриваемом случае договор-заявка ответчиком не оспорена, о фальсификации подписи в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде не заявлялось, не заявлялось ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Ответчик также не воспользовался правом самостоятельно провести независимую экспертизу, которая была бы представлена в качестве доказательства по делу. При этом в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стороне лежит риск несовершения ею процессуальных действий.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждено, что ответчик принял на себя обязательства экспедитора по спорной перевозке. 

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что в рассматриваемой цепочке взаимоотношений ИП ФИО2 не участвовал, а водитель ФИО3 действовал напрямую в интересах грузополучателя. Каких-либо иных, самостоятельных соглашений относительно спорной перевозки между ООО «Торговый дом - 2000» и  ФИО3 ответчиком в материалы дела не предоставлено. Выдача истцом доверенности ФИО3 ранее заключения договора-заявки от 21.05.2018 не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует о наличии трудовых отношений между истцом и данным лицом. При этом, включая в договор-заявку от 21.05.2018 сведения о паспортных данных водителя ФИО3, транспортном средстве, условие о своей полной материальной ответственности за утрату, недостачу, повреждение груза, ответчик выразил намерение взять на себя ответственность экспедитора по осуществлению перевозки груза именно данным водителем.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.03.2019 по делу №А38-10323/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судьяЕ.А. Богунова

СудьиЖ.А. Долгова

Е.А. Кирилова