ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139880/22-180-1044

21 октября 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения от 14 сентября 2022 г.   

Мотивированное решение от 21 октября 2022 г.   

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                          

Судьи  Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

истец: 

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ НА ТЕРРИТОРИИ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (302006, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЁЛ ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, 159, ОГРН: 1135700000556, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2013, ИНН: 5751041000)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБВ ИНЖИНИРИНГ" (109004, ГОРОД МОСКВА, АЛЕКСАНДРА СОЛЖЕНИЦЫНА УЛИЦА, ДОМ 40, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1117746984211, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2011, ИНН: 7709892219)

третье лицо: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГА" (302040, ОБЛАСТЬ ОРЛОВСКАЯ, ГОРОД ОРЁЛ, УЛИЦА АНДРИАНОВА, 1, ОГРН: 1075753001587, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2007, ИНН: 5753042400)

о взыскании 70 350  руб. 23 коп. неосновательного обогащения, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, с 13.05.2022 по дату фактической оплаты 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 70 350  руб. 23 коп. неосновательного обогащения, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, с 13.05.2022 по дату фактической оплаты.

Определением от 11.07.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

От ответчика поступил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по представленным в материалы дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» сокращенно НО «РФКР» является взыскателем по Делу № А48-10785/2020 о взыскании с ООО «Омега» (ИНН 57530442400) задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере 88065,28 руб. и государственной пошлины в размере 3523,00 руб.

В ответ на запрос взыскателя от 15.09.2021 исх. № 4020 о ходе исполнительного производства, МОСП по ОИП УФССП по Орловской области направило в адрес взыскателя сообщение от 21.10.2021 № 54024/21/235494 с приложением копии постановления от 29.04.2021 № 57024/21/154656.

Взыскателем, указанное выше сообщение с приложением постановления было получено 12.11.2021 вх.7131.

В сообщении указывалось, что в целях исполнения требований исполнительного производства, по исполнительному производству № 18870/21/57024-ИП задолженность ООО «Омега» оплачена 19.04.2021 в полном объеме, т.е. в размере 91 588 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.04.2021 №66.

Вместе с тем, в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области на исполнении находилось исполнительное производство № 18091/21/57024-ИП, возбужденное 26.03.2021 на основании исполнительного листа № 035437119 от 04.12.2020, выданного Арбитражным судом Орловской области в пользу взыскателя ООО «АБВ Инжиниринг» о взыскании задолженности с должника НО «РФКР».

Согласно постановления от 29.04.2021 № 57024/21/154656 об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем Н.А. Прокудиным по материалам исполнительного производства от 26.03.2021 № 18870/21/57024-ИП (взыскатель ООО «АБВ Инжиниринг») было обращено взыскание на денежные средства, поступившие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении МОСП по ОИП по исполнительному производству от 01.04.2021 № 18870/21/57024-ИП (взыскатель НО «РФКР») в пользу ООО «АБВ Инжиниринг».

18.11.2021 НО «РФКР» подала жалобу в порядке подчиненности о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Н.А. Прокудиным от 29.04.2021 № 57024/21/154656 об обращении взыскания на денежные средства должника (НО «РФКР»), одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству от 26.03.2021 № 18091/21/57024-ИП (взыскатель ООО «АБВ Инжиниринг»).

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Л.А. Сальниковой от 02.12.2021 № 78793/21/57024-АЖ в удовлетворении жалобы НО «РФКР» отказано, а постановление судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Н.А. Прокудина об обращении взыскания на денежные средства должника НО «РФКР», одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству от 29.04.2021 № 57024/21/154656 правомерным.

НО «РФКР» не согласилось с постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Л.А. Сальниковой от 02.12.2021 № 78793/21/57024-АЖ (далее - постановление) и подал заявление в Арбитражный суд Орловской области о признании постановления незаконным.

По решению Арбитражного суда Орловской области от 22.02.2022 по Делу № А48-11849/2021 требования НО «РФКР» удовлетворены частично, признаны недействительными постановления № 78793/21/57024-АЖ и № 78795/21/57024-АЖ от 02.12.2021 начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОИП Сальниковой Л.А.

В результате незаконных действий пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Н.А. Прокудина и старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Л.А. Сальниковой с должника НО «РФКР», одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству от 29.04.2021 № 57024/21/154656 в пользу ООО «АБВ Инжиниринг» была взыскана задолженность в размере 70 350 руб. 23 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.05.2022 № 984/01-14 о возврате 70 350 руб. 23 коп., однако, данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, начисленных истцом на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, составляет 311 руб. 28 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Между тем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично, учитывая, что пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность. Таким образом проценты подлежат начислению по 31.03.2022.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до даты окончания моратория на взыскание неустоек, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до начала моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) .

Удовлетворяя исковые требования в части долга, суд исходит из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела №А48-11849/21, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, и доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 70 350  руб. 23 коп.

В остальной части иска суд отказывает.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБВ ИНЖИНИРИНГ" (109004, ГОРОД МОСКВА, АЛЕКСАНДРА СОЛЖЕНИЦЫНА УЛИЦА, ДОМ 40, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1117746984211, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2011, ИНН: 7709892219) в пользу  НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ НА ТЕРРИТОРИИ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (302006, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЁЛ ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, 159, ОГРН: 1135700000556, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2013, ИНН: 5751041000) 70 350  руб. 23 коп. неосновательного обогащения, а также 2 814 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья                                                                                     Ламонова Т.А.