АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-16704/2025 

Дата принятия решения –  21 июля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем Головановой Ю.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Лизинговая компания "Камаз", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  Обществу с ограниченной ответственностью "Арталл Групп", г.Екатеринбург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 143 337 руб. долга, 20 756 руб. 34 коп. пени, о расторжении договора финансовой аренды №Л-105121/21/ЛК/СРФ от 08.06.2021г., об изъятии лизингового имущества.

с участием:

от истца  – не явился, извещен.

от ответчика  – не явился, извещен. 

установил:

Истец - Акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ",  - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Арталл Групп", г.Екатеринбург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 286 674 руб. долга, 20 756 руб. 34 коп. пени,  о расторжении договора и изъятии имущества.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

Истцом заявлено об уменьшении исковых требований в части суммы основного долга в связи с поступившей оплатой до 143337 руб.

Судом уменьшение принято в порядке ст.49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от   сторон  не поступило.

При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу. 

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан на основании п. 10.6 договора  №Л-105121/21/ЛК/СРФ которым стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом РТ.   

Из материалов дела следует, что 08.06.2021г. между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «АРТАЛЛ ГРУПП» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-105121/21/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг (далее Имущество).

06.09.2022г. между сторонами к вышеуказанному договору лизинга было заключено дополнительное соглашение №Л-112545/22/ЛК/СРФ согласно которому был изменен график лизинговых платежей.

В соответствии с приложениями к договорам лизинга ответчик обязался оплатить лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. 

Претензия №860071-7-446 от 24.02.2025г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договору послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно  ст. 10 ФЗ  от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с  ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты либо наличия задолженности в ином размере, требование истца о взыскании 143 337 руб. долга  за период с 21.01.2025 по 21.02.2025, в силу ст. ст. 307-309, 614, 665 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом, в связи с несвоевременным исполнением Ответчиком финансовых обязательств по уплате лизинговых платежей, были начислены пени в размере 0,08% от суммы задолженности согласно п. 10.1. договора лизинга в размере 20 756 руб. 34 коп. за период с 26.11.2024г. по 21.02.2025г.

Согласно п.10.1 договоров лизинга стороны установили, что в случае задержки установленных договором сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

Следовательно, ответчик, подписав договоры лизинга, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 10.1 договоров размером неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 20 756 руб. 34 коп. за период с 26.11.2024г. по 21.02.2025г. является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Истец направил в адрес ответчика претензию №860071-7-446 от 24.02.2025г.,  с требованием оплатить задолженность и предложением расторгнуть договоры в добровольном порядке.

Вышеуказанные претензии были оставлены адресатом без ответа.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.3 ст. 619 ГК РФ основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии с п. 12.3. договора лизинга Лизингодатель (Истец) имеет право, в случае неуплаты лизинговых платежей более 30 дней с момента возникновения задолженности досрочно расторгнуть заключенный Договор лизинга и требовать возврата имущества. Для Истца неуплата Ответчиком оговоренных сторонами лизинговых платежей является существенным нарушением условий Договора. Данное обстоятельство вытекает из разумности и выгодности заключения вышеуказанного Договора лизинга. 

Поскольку ответчиком лизинговые платежи не вносились более 30 дней, требование истца о расторжении договора лизинга №Л-105121/21/ЛК/СРФ  от 8.06.2021 в соответствии со ст. 619,  п.2 ст.450 ГК РФ,  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичные положения содержатся  в п.2 ст.13, п.4 ст.17 ФЗ от 29.10.1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Учитывая, что договоры финансовой аренды (лизинга) №№Л-105121/21/ЛК/СРФ  от 8.06.2021,  прекратил свое действие, требование истца о возврате лизингового имущества – Специальный самосвал КАМАЗ 65802-002-87(S5) VIN номер ХТС658025 М2550750,   в силу ст.622 ГК РФ, п.2 ст.13 и п.4 ст.17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ, с учетом п. 3 ст. 333.40 НК РФ  относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арталл Групп", г.Екатеринбург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 143 337 руб. долга, 20 756 руб. 34 коп. пени и 120 372 руб. госпошлины.

Расторгнуть договор финансовой аренды №Л-105121/21/ЛК/СРФ от 08.06.2021г.

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью "Арталл Групп", г.Екатеринбург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  и возвратить Акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): Специальный самосвал КАМАЗ 65802-002-87(S5) VIN номер ХТС658025 М2550750, Номер шасси ХТС658025 М2550750, Модель, номер двигателя Mercedes-Benz, OM457LA.V/3,0378506.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                                                      Ю.Н. Галеева