АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-1178/2019

28 июня 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2019 года.

          Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола   судебного   заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Городской    Управы   

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к  обществу   с   ограниченной   ответственностью "АГРО-40", 248012, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 446 069 руб. 22 коп.,  

без лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу   с   ограниченной   ответственностью "АГРО-40" о взыскании задолженности по договору аренды   № 359/12 от    04.07.2012  в   сумме   338969 руб. 99 коп. за период с 01.01.2017 до 01.01.2019 и  пени   в    сумме   107 099 руб. 13 коп. за период с 26.12.2017 по 16.01.2019, а всего - 446 069 руб. 22 коп.

   Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились. 

   На основании ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. Судом, также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

  В предварительном судебном заседании на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виду надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания ответчика и отсутствия возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

  Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

  Как усматривается из материалов дела, 04.07.2012 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного   участка   для строительства складского комплекса № 359/12 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000098:613, площадью 7 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> используемый для строительства складского комплекса.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области 22.08.2012 произведена государственная регистрация данного договора, что подтверждается соответствующей отметкой (л. д. 13). 

Согласно   разделу  2   договора   срок аренды участков устанавливается на три года.

Условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора. 

Согласно п. 3.1 размер и порядок расчета арендной платы указан в приложении № 2.

По условиям п. 3.3 договора арендная плата за земельный участок вносится следующим образом: за 1 квартал - до 1 апреля, за 2 квартал - до 1 июля, за 3 квартал - до 1 октября, за 4 квартал - до 25 декабря текущего года. 

По акту  приема-передачи   земельного   участка арендодатель передал, а арендатор принял в аренду спорный земельный участок  (л.д. 17).

Как следует из материалов дела, обязательство по внесению арендной платы ответчик исполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по   арендной   плате   за   период   с 01.01.2017 до 01.01.2019 в размере 338 969 руб. 99 коп.

Направленная     истцом     в    адрес   ответчика   претензия    от 20.11.2018 № 13911/06-19, оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором. 

Согласно  п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.

Поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, суд на основании ст. 604, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит требование о взыскании задолженности в размере 338 969 руб. 99 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения срока внесения арендной платы ответчик выплачивает истцу пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой внесения арендной платы истцом начислены пени за период с 26.12.2017 по 16.01.2019 в сумме 107 099 руб. 13 коп.

Представленный истцом расчет пени за период с 26.12.2017 до 16.01.2019 в сумме 107 099 руб. 13 коп. соответствует требованиям названной нормы права и условиям договора, и ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Ответчиком требования истца не оспорены, отзыв и доказательства погашения задолженности не представлены.

          С учетом изложенного, на основании ст.ст. 329, 330, 604, 610, 614,  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 до 01.01.2019 в сумме 338 969 руб. 99 коп. и пени за период с   26.12.2017  по   16.01.2019  в размере 107 099 руб. 13 коп., всего – 446 069 руб. 22 коп.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от её уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать  с   общества   с   ограниченной    ответственностью     "Агро-40", г. Калуга, в пользу Городской Управы города Калуги, г. Калуга, задолженность  в размере   338 969   руб.  99   коп.   и   пени   в сумме 107 099 руб. 14 коп., всего – 446 069 руб. 22 коп.

Взыскать   с   общества   с   ограниченной    ответственностью     "Агро-40", г. Калуга, в   доход   федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 912 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.   

Судья       И.В. Чехачева