АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19303/21

г. Уфа

22 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2023

Полный текст решения изготовлен 22.03.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества  с ограниченной ответственностью "Ортэкс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу  с ограниченной ответственностью «Научно исследовательский проектный институт нефти и газа «Петон»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 323 710 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 839 720 руб. 88 коп.,

и по встречному исковому заявлению Общества  с ограниченной ответственностью «Научно исследовательский проектный институт нефти и газа «Петон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу  с ограниченной ответственностью "Ортэкс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в виде суммы понесенных затрат на устранение недостатков строительно-монтажных работ в размере 73 951 970 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску:  не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности 34/23 от 10.02.2023, паспорт, диплом; ФИО3 по доверенности №7/23 от 09.01.2023, паспорт, диплом.

 

 Общество  с ограниченной ответственностью "Ортэкс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью «Научно исследовательский проектный институт нефти и газа «Петон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 323 710 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 839 720 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда РБ от 26.07.2021г.  исковое заявление принято к производству суда.

Общество «НИПИ НГ «Петон» с исковым заявлением не согласилось, в отзыве от 05.10.2021г. указывает, что сумма гарантийного удержания находится в распоряжении Генерального подрядчика и выплачивается подрядчику в течение 30 банковских дней после подписания окончательной формы справки КС-3 и предоставлением подрядчиком банковской гарантии на гарантийный срок.  Поскольку окончательная форма КС-3 сторонами не подписана, срок гарантийных обязательств подрядчика не закончен и не прекращены обеспечительные меры (гарантийные удержания) исполнения обязательств подрядчика, а соответственно не наступил срок выплаты денежных средств, являющихся гарантийным удержанием (том 2 л.д. 59-60).

Общество  с ограниченной ответственностью «Научно исследовательский проектный институт нефти и газа «Петон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось со встречным исковым заявлением к Обществу  с ограниченной ответственностью "Ортэкс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в виде суммы понесенных затрат на устранение недостатков строительно-монтажных работ в размере 73 951 970 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда РБ от 07.09.2021г. встречное исковое заявление принято к производству суда.

От ООО "Ортэкс"  поступил отзыв на встречное исковое заявление, указывает, что ответчик не представил доказательств того, что затраты, понесенные ответчиком по оплате работ АО «Адватэк», ООО «Форта», ООО «Петон Констракшн», являлись следствием устранения нарушений, выполненных истцом работ, а не самостоятельными работами в рамках заключенного договора подряда. Кроме того, по требованию в части возмещения убытков в размере 49 540 653,53 руб. пропущен срок исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения  дела Обществом «НИПИ НГ «Петон» заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: АО «Адватэк» (115054, Москва, ул. Валовая, дом 32/75, строение 1, помещения 1-28; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,), ООО «Форта» (410064, САРАТОВ, ул. им Академика ФИО4, д. 27, помещ. 211, 212; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Петон Констракшн» (450096, Уфа, ул. Шафиева, дом 44, офис 303; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Вместе с тем истцом не представлено достаточных доказательств, указывающих на необходимость привлечения к участию в деле третьего лица.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении третьего лица.

Также, Обществом «НИПИ НГ «Петон» было заявлено ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

Протокольным определением суда от 15.03.2023г. в назначении судебной экспертизы обществу отказано.

Обществом «НИПИ НГ «Петон» представлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 01.12.2021. Приобщен к материалам дела.

От истца по первоначальному иску поступили возражение на          акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 01.12.2021 с ходатайством о применении срока исковой давности по требованиям встречного иска.

Представители общества «НИПИ НГ «Петон» в судебном заседании в удовлетворении первоначального иска просили отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

От представителя истца по первоначальному иску поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя общества «Ортэкс» в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества «НИПИ НГ «Петон», арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Ортэкс» (подрядчик) и обществом «НИПИ НГ «Петон» (генеральный подрядчик) заключен договор строительного подряда № 19-02/15/27.12.2015 от 23 июля 2015 года.

В соответствии с п. 2.1 Договора, Подрядчик обязуется в установленный Договором срок в полном объеме и в соответствии с выданной проектно-сметной документацией, определяющей объем и содержание работ, выполнить строительные работы объекта: «Реконструкция дожимной компрессорной станции Уренгойского ЗПКТ для обеспечения сырьем НГХК» в составе стройки «Реконструкция дожимной компрессорной станции Уренгойского ЗПКТ для обеспечения сырьем НГХК» (далее по тексту Объект), а именно:

-поставка материалов согласно разделительной ведомости;

-выполнение строительно-монтажных работ по строительству Объекта, при этом конструктивный состав Объекта определяется рабочей документацией на Объект;

-сдача Объекта по Акту приемки законченного строительством Объекта (Акт по форме КС-11) в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и выполнение обязательств в течение Гарантийного срока;

-устранение допущенных по вине Подрядчика дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ, а также в период гарантийного срока Объекта;

-разработка исполнительной документации, оформленной в соответствии с действующими руководящими документами (РД-11-02-2006);

-выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по технологическому присоединению Объекта к сетям электроснабжения Генерального подрядчика, в соответствии с техническими условиями Генерального подрядчика;

-получение разрешений соответствующих эксплуатационных органов на использование на период строительно-монтажных работ действующих коммуникаций, источников газо-паро-водо-энергоснабжения; подготовка Объекта к вводу в промышленную эксплуатацию;

- участие в процессе ввода Объекта;

-ввода Объекта в эксплуатацию по Акту приемки законченного строительством Объекта (Акт по форме КС-11);

- иные, неразрывно связанные со строящимся Объектом работы, указанные в п.2.1 настоящего Договора.

Генеральный подрядчик обязуется оплатить эти работы в предусмотренном Договором порядке и принять завершенный строительством Объект.

Согласно п. 3.8. договора Работа считается принятой после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) при наличии подписанных с обеих сторон документов, перечисленных в п. 4.2. настоящего договора.

В силу п. 3.6. договора Оплата за выполненные Работы по настоящему Договору производится Генеральным подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика в течение 75 (семидесяти пяти) календарных дней с момента наступления даты, указанной в отношении каждого платежного этапа, при условии направления Подрядчиком оригинала счет-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства РФ, а также при условии предоставления всех первичных учетных документов.

В соответствии с п. 3.21. договора (в редакции п. 4 Дополнительного соглашения № 1 от 30.05.2016 года к договору) с целью обеспечения исполнения обязательств по данному Договору, Генеральный подрядчик ежемесячно удерживает 5,0% (пять процентов) от стоимости Работ предъявленных к оплате на основании актов выполненных работ формы КС-2, и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Указанные суммы находятся в распоряжении Генерального подрядчика и выплачивается Подрядчику в течении 30 (тридцати) банковских дней после подписания окончательной формы КС-3 и предоставления Подрядчиком банковской гарантии на гарантийный срок.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения № 1 от 30.05.2016 года к договору слова «Акт КС-11» заменены на слова «Окончательная форма КС-3».

На основании п. 1.64. договора (в редакции п. 2 Дополнительного соглашения № 1 от 30.05.2016 года к договору) «Окончательная форма справки КС-3» - последняя справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по настоящему договору, оформленная в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после завершения работ по договору, которое сопровождается официальным уведомлением Подрядчика о полном окончании работ, или последняя из предоставленных справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3, если такое уведомление не получено.

Согласно п.3 Дополнительного соглашения № 9 от 27.12.2018 года к договору Стоимость работ и затрат составляет 2 171 405 317,64 (Два миллиарда сто семьдесят один миллион четыреста пять тысяч триста семнадцать рублей 64 копейки), в т.ч. НДС 18 % 331 231 319, 64 (Триста тридцать один миллион двести тридцать одна тысяча триста девятнадцать рублей 64 копейки).

В силу п. 5. Дополнительного соглашения № 9 от 27.12.2018 года к договору Общая сумма гарантийного удержания составляет 53 522 994,04 руб., в т.ч. НДС 18% 8 164 524,51 руб.

Согласно п. 6. Дополнительного соглашения № 9 от 27.12.2018 года к договору Гарантийные удержания выплачиваются Подрядчику поэтапно на основании письменного обращения в адрес Генерального подрядчика. Генеральный подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения запроса информирует Подрядчика о принятом решении в письменном виде, в котором указывается сумма выплаты и срок оплаты гарантийного удержания.

Генеральный подрядчик производит оплату выполненных Подрядчиком работ в порядке, предусмотренном договором, а также производит иные платежи, предусмотренные Договором и/или Дополнительными соглашениями к нему           ( п. 8.1. договора).

В соответствии с пунктом 17.5 договора на результат выполненных Работ устанавливается Гарантийный срок, который составляет 24 (Двадцать четыре) месяца от даты приемки законченного строительством Объекта и подписания сторонами акта по унифицированной форме КС-11.

Гарантийный срок на результат Работ исчисляется с даты подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11). Гарантия качества на результат Работ распространяется на все Работы, выполненные в рамках настоящего Договора (пункт 17.6 договора).

Как указывает общество «Ортэкс», общество «НИПИ НГ «Петон» ежемесячно удерживало 5,0% (пять процентов) от стоимости Работ, предъявленных к оплате на основании актов выполненных работ формы КС-2, и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и произвел окончательную оплату работ за вычетом суммы гарантийных удержаний на сумму 53 522 994,04 руб. (пятьдесят три миллиона пятьсот двадцать две тысячи девятьсот девяносто четыре рубля 04 копейки) согласно п. 5. Дополнительного соглашения № 9 от 27.12.2018 года к договору.

Платежным поручением № 71 от 25.06.2019 года общество «НИПИ НГ «Петон»  частично выплатило сумму гарантийных удержаний в размере 199 283,92 руб. в связи с чем, общая сумма невыплаченных гарантийных удержаний составила 53 323 710,12 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2020 ООО «Ортэкс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2021г. конкурсным управляющим ООО «Ортэкс» утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес 127106, 

<

...>), член Ассоциации антикризисных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630132, 

<

...> этаж).

Как указывает истец, окончательная форма Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 29 подписана Сторонами 30.08.2018 года, следовательно, гарантийный срок, в обеспечение исполнения которого произведены гарантийные удержания, завершен 30.08.2020, то есть по истечении 2 (двух) лет с даты подписания окончательной формы справки КС-3 согласно пунктов17.5-17.6 договора.

По данным истца, срок выплаты гарантийных удержаний истек 09.10.2020 года, то есть по истечении 30 (тридцати) банковских дней с даты завершения гарантийного срока согласно п. 3.21. договора.

С целью досудебного урегулирования спора, конкурсным управляющим ООО «Ортэкс» в адрес общества «НИПИ НГ «Петон»  направлено Письмо № 103-ю от 05.10.2020 года, с требованием выплаты гарантийного удержания в размере 53 323 710,12 руб., которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.

Общество «НИПИ НГ «Петон» требования не признало, обратилось в суд со встречным иском о взыскании убытков в виде суммы понесенных затрат на устранение недостатков строительно-монтажных работ в размере 73 951 970 руб. 82 коп., по договору строительного подряда № 19-02/15/27.12.2015 от 23 июля 2015 года.

В соответствии с п. 7.32 Договора Подрядчик принял на себя обязательство в том числе по устранению в течение срока, установленного Генеральным подрядчиком своими силами и средствами за свой счет все дефекты в выполненных им Работах, выявленные в течение срока действия Договора и являющиеся следствием неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Договору.

В соответствии с п. 14.1 – 15.5 Договора, в случае если будут обнаружены Работы, не соответствующие СНиП и Проектной документации, то Подрядчик обязан своими силами и за свой счет в сроки, определенные настоящим Договором и Актами Генеральный подрядчика, переделать эти Работы для обеспечения их надлежащего качества и соответствия Проектной документации и СНиП.

Если Подрядчик не устранит некачественно выполненные по его вине Работы в течение срока, согласованного Сторонами, то Генеральный подрядчику предоставляется право привлечь других лиц, которые за соответствующую плату переделают некачественно выполненные Подрядчиком Работы. Все расходы, связанные с переделкой таких Работ другими лицами, должны оплачиваться Подрядчиком на основании счетов Генерального подрядчика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Если в период пуска и/или окончательных испытаний и/или в течение Гарантийного периода выявятся недостатки, неполнота и/или некомплектность Материалов и Оборудования поставки Подрядчика, Подрядчик обязуется за свой счет в сроки, определенные настоящим Договором и Актами Генерального подрядчика, устранить, все установленные дефекты путем исправления либо замены дефектных Материалов и Оборудования или их частей на доброкачественные Материалы и Оборудование.

В случае нанесения Генеральному подрядчику материального ущерба вследствие перерасхода, утраты и/ или повреждения поставленных Генеральным подрядчиком оборудования и конструкций по вине Подрядчика, последний возместит Генеральному подрядчику ущерб или обеспечит поставку аналогичного оборудования и конструкций за свой счет в согласованные Сторонами сроки.

Подрядчик в течение периода Гарантийного срока обязан устранить все Дефекты, произошедшие по его вине и выявленные в ходе гарантийной эксплуатации Объекта в сроки, указанные Генеральным подрядчиком.

16.04.2020г. Обществом «НИПИ НГ «Петон» была направлена в адрес ООО «Ортэкс» досудебная претензия №ПЕТ-5291 с требованием устранить выявленные на объекте дефекты, в случае неустранения которых будут привлечены третьи лица.

Истец по встречному иску указывает, что в результате устранения силами третьих лиц в период гарантийного срока недостатков строительно-монтажных работ, произведенных ООО «ОРТЭКС», по договору строительного подряда № 19-02/15/27.12.2015 от 23 июля 2015 года, понес убытки в результате:

- Применения некачественной бетонной смеси при заливке фундаментов, как следствие разрушение бетона повлекло необходимость демонтажа ГПА, консервация и хранение ГПА, выполнение повторного устройства фундаментов, повторный монтаж ГПА, по титулу Поз. 305.6 повторный демонтаж, монтаж ГПА 3,4,5, на сумму 49 540 653,53 руб.;

-Дефектов антикоррозионного и огнезащитного покрытия металлоконструкций, по титулу Площадка ДКС, в размере 9 955 730,59 руб.;

-Применения некачественной трубы (поставки Подрядчика) при выполнении работ по монтажу противопожарного водопровода, по титулу Замена участка пожарного водопровода В2 ДКС (НВК2), в размере 14 455 586,70 руб. , что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Проанализировав условия договора, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания вышеприведенного положения пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата производится на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977, из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания. Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Аналогичная позиция отражена в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016): условие договора подряда, в соответствии с которым заказчик вправе приостановить оплату работ до предоставления подрядчиком банковской гарантии, которая будет обеспечивать исполнение последним обязательств, касающихся качества результата работ в период гарантийного срока, является действительным. При этом заказчик вправе приостановить исполнение своей обязанности по оплате на период до предоставления банковской гарантии, а в случае ее непредоставления - до истечения гарантийного срока. 

Выполнение работ ООО «Ортэкс» по договору № 19-02/15/27.12.2015 от 23 июля 2015 года подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, подписанными сторонами и не оспаривается истцом и ответчиком.

Как указывает общество «Ортэкс», поскольку работы выполнены и сданы истцом, что подтверждается  Справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 29 от 30.08.2018 года, на стороне общества «НИПИ НГ «Петон» появилась обязанность по выплате гарантийного удержания в размере 53 323 710 руб. 12 коп.

Доводы общества «Ортэкс» о наступлении срока выплаты гарантийного удержания, суд находит  несостоятельными на основании следующего.

                  В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

                 Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления N 16, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.21. договора (в редакции п. 4 Дополнительного соглашения № 1 от 30.05.2016 года к договору) С целью обеспечения исполнения обязательств по данному Договору, Генеральный подрядчик ежемесячно удерживает 5,0% (пять процентов) от стоимости Работ предъявленных к оплате на основании актов выполненных работ формы КС-2, и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Указанные суммы находятся в распоряжении Генерального подрядчика и выплачиваются Подрядчику в течении 30 (тридцати) банковских дней после подписания окончательной формы КС-3 и предоставления Подрядчиком банковской гарантии на гарантийный срок.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учетом положений ст. 327.1 ГК РФ встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или неких внешних обстоятельств.

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может рассматриваться как не поименованный способ обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Следовательно, стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям ст. 746 ГК РФ.

Аналогичный подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13 о признании действительным договорного условия, согласно которому обязательным условием наступления для подрядчика момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ является получение акта формы КС-14, предназначенного для оформления приемки законченного строительством объекта в целом, а не отдельных его частей или этапов.

При этом подрядчик вправе оспаривать содержащиеся в договоре строительного подряда условия о наступлении срока оплаты, размере удерживаемой суммы, если они на момент заключения договора изначально обладали признаками несправедливых договорных условий и существенным образом нарушали баланс интересов сторон (например, денежные средства удерживаются после истечения срока на предъявление требований о ненадлежащем качестве работ).

В материалы дела обществом «НИПИ НГ «Петон» был представлен Акт приемки законченного строительством объекта «Установка стабилизации конденсата ачимовских залежей Надым-Пур-Тазовского региона» в составе стройки «Установка стабилизации конденсата ачимовских залежей  Надым-Пур-Тазовскго региона» приемочной комиссией по форме КС-14 от 01.12.2021.

Доказательства, подтверждающие приемку законченного строительством по форме КС-11, в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены, следовательно, начало гарантийного срока подлежит исчислению с 01.12.2021г.

В соответствии с пунктом 17.5 договора на результат выполненных Работ устанавливается Гарантийный срок, который составляет 24 (Двадцать четыре) месяца от даты приемки законченного строительством Объекта и подписания сторонами акта по унифицированной форме КС-11.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по договору № 19-02/15/27.12.2015 от 23 июля 2015 года гарантийный срок истекает 01.12.2023 г. , то есть по истечении 24 месяцев с момента подписания Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-14.

Кроме того, сторонами не оспаривается, что со стороны ООО «Ортэкс» банковская гарантия на гарантийный срок предоставлена не была.

Суд также учитывает, что законодательством о банкротстве не предусмотрены положения, предоставляющие конкурсному управляющему право требовать досрочной выплаты гарантийного удержания.

Последствия введения конкурсного производства в виде наступления срока денежного обязательства (часть 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)") относятся к должнику, а не к третьим лицам. К конкурсной массе относятся не денежные средства как таковые, а право требования возврата гарантийного удержания, которое должно быть исполнено после истечения согласованного сторонами гарантийного срока, при условии, что удержанные денежные средства не будут использованы на устранение недостатков работ по договору.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе пункты 17.5, 3.21 (в редакции п. 4 Дополнительного соглашения № 1 от 30.05.2016 года к договору) договора, Акт по форме КС-14 от 01.12.2021, суд установил, что искомая сумма является гарантийным удержанием, срок исполнения обязательства по выплате которого не наступил.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 157, 309, 314, 327.1, 421, 726, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требование истцом заявлено преждевременно, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о выплате гарантийного удержания в размере 53 323 710,12 руб. должно быть отказано.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Оставляя встречное исковое заявление общества «НИПИ НГ «Петон» без рассмотрения суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-11560/2019 от 25.04.2019г. принято заявление Общества с ограниченной ответственностью "Хартманн", г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Ортэкс", г.Лениногорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Общество с ограниченной ответственностью "Хартманн", г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 22.04.2019г. обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Ортэкс", г.Лениногорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 13 час. 50 мин. 03.06.2019г. 

Также, 14.05.2019г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Техническое Предприятие "СпецАвтоТехника", г. Миасс (вх.27280) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Ортэкс». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2019г. суд утвердил заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Хартманн", г.Москва и Обществом с ограниченной ответственностью "Ортэкс", г.Лениногорск мировое соглашение и прекратил производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хартманн", г.Москва. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019г. суд отказал Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Техническое Предприятие "СпецАвтоТехника", г.Миасс в признании заявления обоснованным и во введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ортэкс", г.Лениногорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) наблюдения и прекратил производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Техническое Предприятие "СпецАвтоТехника", г.Миасс о признании Общества с ограниченной ответственностью "Ортэкс", г.Лениногорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.01.2020г. поступило заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (вх.17000) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Ортэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2020г. заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России", г.Москва признано обоснованным и в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ортэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства наблюдение. 

Сообщение о введении в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Ортэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте №28 (6749) от 15.02.2020г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Ортэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Общество «НИПИ НГ «Петон» 30.08.2021 обратилось в суд со встречным иском о взыскании убытков в виде суммы понесенных затрат на устранение недостатков строительно-монтажных работ, произведенных обществом  «Ортэкс» в период 2017-2018гг,  то есть после введения процедуры конкурсного производства.

Исходя из абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Проверка обоснованности требований осуществляется с целью не допустить включение в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). 

Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность. 

Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. На практике это означает, что суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности. 

В связи с этим основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35) в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 2 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

При этом исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление от 23.07.2009 № 63) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении пункта 1 статьи 5 от 26.10.2002 № 127-ФЗ необходимо учитывать, что в силу статьи 2 указанного Закона под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско - правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В соответствии с пунктом 10 постановления от 23.07.2009 № 63 дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа, независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Пунктом 11 постановления от 23.07.2009 № 63 разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

С учетом приведенных положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и разъяснений, данных в пункте 10 названного постановления, при предъявлении к подрядчику, в отношении которого введена процедура банкротства, иска о возмещении расходов на устранение недостатков работ суду следует определить, является данное требование реестровым или текущим; при этом при определении того, к каким обязательствам (текущим либо реестровым) относится данное требование, суду необходимо исходить из даты выполнения подрядчиком работ, не соответствующих установленному договором качеству, в связи с чем повлекшим к возникновению убытков.

Таким образом, если выполнение некачественных работ имело место до возбуждения дела о банкротстве, то обязательство относится к реестровым.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание тот факт, что требование общества  «НИПИ НГ «Петон» о взыскании убытков основано на ненадлежащем исполнении подрядчиком условий договора, и возникло с момента выполнения подрядчиком указанных работ в силу самого факта такого выполнения, учитывая тот факт, что необоснованное признание данного требования текущим нарушает права иных кредиторов, поскольку может привести к невозможности расчета в силу недостаточности имущества после произведения расчета по текущим платежам, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не относится к категории текущих и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества «Ортэкс».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, встречное исковое заявление Общества  с ограниченной ответственностью «Научно исследовательский проектный институт нефти и газа «Петон» подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении заваленных требований обществу «Ортэкс» судом отказано, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на него.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 148 АПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 148, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска Общества  с ограниченной ответственностью "ОРТЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Встречное исковое заявление Общества  с ограниченной ответственностью «Научно исследовательский проектный институт нефти и газа «Петон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Научно исследовательский проектный институт нефти и газа «Петон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.08.2021 №12052.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                        С.Х. Каримова