АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59701/2020

16 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи О.И.Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59701/2020 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКАВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН1169658056413) к обществу с ограниченной ответственностью "Полевской завод предизолированных труб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности, 

от ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору на оказание услуг перевозки грузов №ВИК-09/1-17 от 27.02.2017 в размере 85750 руб. основного долга, 293 руб. неустойки, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 03.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения №963 от 27.11.2020 об уплате государственной пошлины в размере 3442 руб.

Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

25.12.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении иска, просит взыскать с ответчика 857500 руб. основного долга, неустойку, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также 60000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Просит приобщить к материалам дела Акт сверки от 30.09.2020.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ходатайство о приобщении документа судом удовлетворено, Акт сверки от 30.09.2020 приобщен к материалам дела.

13.01.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика 857500 руб. основного долга, 187610 руб. 92 коп. неустойки за период с 15.01.2020 по 27.01.2021, с продолжением начисления неустойки, начиная с 28.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также 60000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец просит приобщить к материалам дела: расчет неустойки, договор оказания юридических услуг, платежное поручение об оплате юридических услуг.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ходатайство о приобщении документов судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Определением от 01.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указывает на погашение задолженности в соответствии с платежными поручениями № 3440 от 26.11.2020г., № 2914 от 02.03.2021г., также ссылается на акт сверки от 10.03.2021. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, а также иных расходов.

Отзыв ответчика с приложенными документами приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, пояснил, что информации о погашении задолженности от ответчика в адрес истца не поступало.

Учитывая поступившие от ответчика в материалы дела платежные поручения об оплате задолженности, ходатайство истца об уточнении исковых требований от 13.01.2021 судом не принято.

Определением от 11.03.2021 судебное заседание назначено на 15.04.2021.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец указал, что сумма основного долга оплачена ответчиком в полном объеме, просит взыскать с ответчика 120740 руб. неустойки за период с 15.01.2020 по 02.03.2021, а также 60000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, пояснил, что отказывается от исковых требований в части основного долга. 

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ходатайство истца об отказе от иска в части основного долга и об уточнении исковых требований в части неустойки в размере 120740 руб. неустойки за период с 15.01.2020 по 02.03.2021 удовлетворено судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Полевской завод предизолированных труб" (Заказчик) и ООО «ВИКАВТО» (Исполнитель) заключен договор №ВИК-09/1-17 от 27.02.2017 на оказание услуг перевозки грузов, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя перевозку грузов автомобильным транспортом от своего имени, но по поручению Заказчика и за счет последнего (п. 1.1.).

Стороны по настоящему Договору согласились с тем, что целью настоящего Договора является организация взаимоотношений, возникающих между Заказчиком и Исполнитель при планировании, осуществлении и оплате транспортных услуг при перевозках грузов (п. 1.2. договора).

Согласно п. 1.3. договора при перевозке груза оформляется Товарно-Транспортная накладная (далее ТТЛ), которая является основным приемо-сдаточным и перевозочным документом, по которому производится приемка, перевозка Груза, а также сдача его грузополучателю.

В соответствии с п. 2.1. договора Заявка на перевозку груза автотранспортом является приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью.

Форма и условия оплаты Заказчиком услуг Исполнителя по настоящему Договору указываются в Заявке (п. 5.1. договора).

Согласно п. 5.2. договора Исполнитель выставляет Заказчику счета за оказанные услуги по настоящему Договору с приложением счетов-фактур, акта об оказанных услугах и товарно-транспортных накладных. Заказчик оплачивает транспортно-экспедиционные услуги Исполнителя по настоящему договору в течение 3 (трех) банковских дней с моментов выставления счета на оплату, если иное не указано в Заявке. Проект акта и счет могут быть переданы Заказчику лично, направлены по почте, по факсу, по электронной почте (по адресу, указанному в настоящем Договоре). Заказчик обязан подписать акт в течение двух рабочих дней с момента его получения, либо сообщить мотивированные претензии по оказанным услугам. В том случае, если Заказчик в течение двух рабочих дней с момента его получения указанных документов не представил мотивированных письменных возражений, услуги считаются оказанными надлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Во исполнение условий договора истцом были оказаны ответчику услуги в период с 01.01.2020 по 30.09.2020 на общую сумму 857500 руб., что подтверждается Универсальными передаточными актами (счет-фактурами), подписанными сторонами без замечаний.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2020, которым сумма долга в размере 857500 руб. подтверждена.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг и оставление претензионных требований истца без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от требований о взыскании суммы основного долга, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика только неустойку в размере 120740 руб. за период с 15.01.2020 по 02.03.2021. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Учитывая, что отказ от части требований не противоречит закону, заявлено полномочным представителем истца, отказ в указанной части судом принимается, дело в части взыскания суммы основного долга подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг, истец начислил неустойку в размере 120740 руб. за период с 15.01.2020 по 02.03.2021.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 4.1. договора №ВИК-09/1-17 от 27.02.2017 за нарушение сроков оплаты услуг Исполнителя по настоящему Договору, установленных п.5.2. настоящего Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком сроки оплаты  оказанных услуг нарушены, истцом обосновано на основании п. 4.1. договора №ВИК-09/1-17 от 27.02.2017 начислена неустойка за просрочку оплаты в размере 120740 руб. за ненадлежащее исполнение обязательства, которая на основании ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 60000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.      

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг №17/11-20ю от 13.10.2020, заключенный между Юридической компанией «ПЕРФЕКТ» в лице Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Исполнитель) и ООО «ВИКАВТО» (Заказчик), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется совершить от имени и за счет Заказчика следующие действия:

- Провести анализ документов на предмет фактических и правовых оснований для составления и предъявления в Арбитражный суд Свердловской области искового заявления о взыскании задолженности с ООО "Полевской завод предизолированных труб", СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ПОЛЕВСКОЙ, РАЙОН ВОСТОЧНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ, СТРОЕНИЕ 3/1, ИНН: 

<

***>.

- Подготовить и подать претензию, исковое заявление о взыскании задолженности с ООО "Полевской завод предизолированных труб" в Арбитражный суд Свердловской области, а также иные процессуальные документы по делу, возражения на отзыв ответчика, ходатайства.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг составляет 60000 руб.

В подтверждение оплаты судебных расходов истцом представлено платежное поручение №942 от 23.11.2020.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены документы в подтверждение факта несения расходов в сумме 60000 руб.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 указанного Постановления Пленума  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума). 

По смыслу ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В силу п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 названного Кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения названных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Частью 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом неблагоприятные последствия.

Пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъясняет, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Оценка поведения стороны в процессе на предмет исполнения ею своих процессуальных обязанностей, злоупотребления процессуальными правами является прерогативой суда, рассмотревшего дело по существу.

Как установлено судом, платежным поручением №3440 от 26.11.2020 ответчиком была частично погашена задолженность на сумму 100000 руб.

Таким образом, на момент подачи искового заявления (27.11.2020) общая сумма задолженности составила 757500 руб.

Между тем истцом подано исковое заявление на сумму 85750 руб. 00 коп. в связи с чем дело было назначено к рассмотрению в упрощенном производстве. 

При этом истцом, зная о наличии задолженности в размере 857500 руб. 00 коп. подано ходатайство об уточнении исковых требований только 25.12.2020 (иск подан 27.11.2020). Более того, на момент подачи искового заявления сумма основного долга составляла 757500 руб. 00коп. (частичная оплата долга со стороны ответчика на сумму 100000 руб. 00коп. 26.11.2020). 

Таким образом, истец, получив денежные средства, необоснованно предъявил исковое заявление на всю сумму задолженности в размере 857500 руб.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, наличие и количество судебных заседаний, а также сложность дела.

Данная категория дел не относится к сложным, в отличие, например, от таких дел, как дела о несостоятельности (банкротстве), споры по интеллектуальным правам, с недвижимым имуществом, строительный подряд, преддоговорные споры, которые требуют детального изучения законодательства с учетом практики применения Высших судов. 

В ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось.

Таким образом, при определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг, оказанных в рамках настоящего дела, судом принимается во внимание отсутствие правовой и фактической сложности дела, трудностей при сборе доказательств, необходимости длительной подготовки дела. Кроме того, сложных арифметических расчетов не производилось, в деле простой субъектный состав (истец-ответчик), доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, судом также принимается во внимание, что включение в состав судебных расходов стоимости самостоятельной услуги по сбору необходимых документов и анализу представленных доверителем документов (изучение представленных документов, проведение консультаций, ознакомление с материалами дела) не является обоснованным. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы и оказание консультационных услуг, сбор необходимых документов и анализ представленных документов, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно. Юридическая услуга по составлению иска и представлению интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, изучение и сбор необходимых документов, направление необходимых запросов, ознакомление с материалами дела, в связи с чем оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной. Данная правовая позиция поддержана определением Верховного Суда РФ от 30.01.2019 № 304-ЭС18-23856.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы, за счет неправой в споре стороны, установив документальную подтвержденность несения заявленных к возмещению расходов, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в общей сумме 20000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. В недостающей части пошлина подлежит взысканию в доход бюджета. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга  прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полевской завод предизолированных труб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИКАВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН1169658056413) денежные средства в  размере 120740 руб. неустойка, 20000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3442 руб.00 коп. 

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полевской завод предизолированных труб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1180 руб. 00 коп. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.М. Килина