4517/2019-744172(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А56-93788/2019

18 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Дороховой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия  «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о вынесении дополнительного  решения по дела № А56-93788/2019 по иску государственного унитарного предприятия  «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к товариществу собственников  жилья «Приорат» о взыскании задолженности,  

при участии  

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.05.2019 от ответчика – не явился, извещен 

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с  общества с товарищества собственников жилья «Приорат» (далее - ТСЖ «Приорат») 3  554 038 рублей 05 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.12.2017 №  20431.036.1 за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года, 351 324 рублей 37  копеек неустойки, начисленной по состоянию на 31.08.2019, неустойки по закону,  начиная с 01.09.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленную  на сумму 3 554 038 рублей 05 копеек в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Решением от 14.10.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области иск удовлетворил.  

Согласно статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле,  вправе принять дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые  обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

ГУП «ТЭК СПб» при подаче искового заявления по платежному поручению от  01.07.2019 № 17068 перечислило в доход федерального бюджета 20 000 рублей  00 копеек государственной пошлины за подачу искового заявления.  

При принятии решения Арбитражный суд не разрешил вопрос о распределении  судебных расходов.  

ГУП «ТЭК СПб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о принятии дополнительного решения о  распределении судебных расходов.  

В абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом апелляционной инстанции  при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства  будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло  ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об изменении предмета или основания иска, увеличении или  уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого  ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому- то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена  возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции,  исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к  рассмотрению дела по правилам, установленным настоящим Кодексом для  рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не  рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска,  увеличенные (уменьшенные) требования.  

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением  решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по  истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба,  в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

В настоящем случае, решение суда от 14.10.2019 не вступило в законную силу в  связи с подачей ТСЖ «Приорат» апелляционной жалобы, что в силу части 1 статьи 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием к принятию судом первой инстанции дополнительного решения по делу.  

Определением от 11.11.2019 арбитражный суд назначил вопрос о принятии  дополнительного решения по делу.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В  соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями, 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Приорат» в пользу  государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» 20 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за  подачу искового заявления  

Взыскать с товарищества собственников жилья «Приорат» в доход федерального  бюджета 22 527 рублей 00 копеек государственной пошлины за подачу искового  заявления.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Дорохова Н.Н.